«Вот он, разговор с академиком Легасовым, который я тогда записал. (Услышанное от него потом висело надо мной, как грозовая туча. Просто не знал, куда и к кому с этим бежать...)
— Следующий Чернобыль может случиться на любой из станций этого же типа. Но самая вероятная последовательность: Армянская АЭС, Ленинградская, Игналинская...
— Вы в этом убеждены? И я могу записать этот ваш график?
— Можете записать. Не так-то просто полностью устранить важнейшие составляющие чернобыльской катастрофы. Это изъяны конструирования и некачественного строительства. Это до сих пор не найденные принципы создания вполне надежных аварийных систем для таких станций. Это невозможность соорудить над ними «колпаки», хотя бы сейчас. А поэтому повторение случившегося не исключено. (Впрочем, как и на наших химических комбинатах, Днепропетровском, прежде всего.)
— Это понимают и другие ученые?
— Понимают многие.
— Почему же не говорят правительству?
— Видимо, срабатывают старые представления: все равно никто не услышит, раз такая «линия». Слишком велика инерция, установка на атомные станции вопреки всему. Мы приступили с опозданием на десять лет к широкому их строительству и потому рванули с места в карьер, но налегке, экономя на «колпаках» и прочем, чтобы только больше, побольше за те же средства. Остановиться уже нелегко. Но главное: во всем этом и за всем этим — интересы ведомственные, интересы людей, должностей, групповые, в том числе и интересы разных научных направлений. Я вот собираюсь об этом обо всем написать, обратиться наверх...
Смерть Валерия Алексеевича Легасова тяжко, веско подтвердила значительность и выстраданность того, что он тогда говорил, а я, оглушенный, записывал...
Строительство новых АЭС продолжается, хотя и по несколько сокращенной программе. Переориентированные на ВВЭР (водно-водяные, с водой под давлением) станции, в свое время считавшиеся менее перспективными, более дорогими, нежели реакторы большой мощности, кипящие, канального типа (РБМК).
Гарантия? Не более чем в старой кинокомедии, где продавец
изрекает: «Чем товар дороже, тем он лучше».
Мы ведь и вчера (до Чернобыля) читали-слышали те же восторги, похвалы в адрес РБМК, которые сегодня обращены к станции типа ВВЭР. (Правда, уж не говорят, что их «можно устанавливать на Красной площади»).
[…]
Итак, подошел критический момент принятия решения. Атомную программу надо пересматривать. И уж с чем совершенно и категорически согласны все не втянутые в ведомственные интересы ученые: атомное строительство недопустимо в европейской части нашей страны.
Тут, наоборот, надо останавливать, закрывать, убирать те станции, которые действительно грозят катастрофой. Необходимо снять завесу ведомственной тайны над землями и населением, пораженными чернобыльским выбросом. Куцые интересы ведомства тут прямо противоположны долговременным государственным. Национальным. Не говоря уже о гуманных принципах —они вопиют! Белоруссии (и именно в Гомельской или Могилевской областях) нужен свой полноценный центр по контролю за долговременными последствиями аварии и независимое от атомного ведомства медицинское обслуживание населения.
Как-то присутствовал я при споре строителя атомных станций очень высокого ранга, академика с ученым-геологом. Когда у академика иссякли аргументы в пользу расширенной программы строительства АЭС, он прижал руки к груди и поклялся: «Честное слово, больше не взорвется!» — «Но как вы можете ручаться, — возразил геолог, — если мы знаем и вы знаете, что больше четверти наших АЭС построены на не подходящих в геологическом отношении, а то и просто опасных грунтах?»
И наконец: о монополии в науке, на этот раз в вопросах энергетики. Академик А.Е. Шейндлин проявил инициативу в создании Московского энергетического клуба (аналог Римского клуба), где бы могла концентрироваться мировая научная информация по этим проблемам, могли проходить испытание дискуссией все новые идеи.
Думается, что такое научное общение даст немало, способно предостеречь от односторонних решений в делах энергетики.
Но главное — создать в науке обстановку, когда «победившее» направление не только не ограждалось бы от контроля «побежденных» от критики, но, наоборот, как раз бы становилось объектом пристальнейшего внимания общественности».
Статья была написана в 1987 году.
Продолжение читайте в книге Аселя Адамовича «…Имя сей звезде Чернобыль. К 35-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС»: https://go.ast.ru/a0006s1/
Поделитесь этой статьей в социальных сетях и не забудьте подписаться на AСT nonfiction :)