Увеличение в последние годы объема продаж дорогих и далеко не массовых инновационных лекарств по отношению к более дешевым препаратам — один из существенных факторов в повышении финансовой нагрузки на фармацевтическую отрасль и систему здравоохранения в целом. Это глобальная и очень серьезная проблема, ведь стратегии, позволившие во всем мире сделать лекарства более доступными, включали снижение стоимости и возмещение затрат за счет продаж медикаментов в больших количествах. Ну а стоимость некоторых современных препаратов пока такова, что не совсем ясно, возможно ли в принципе покрыть огромные расходы, еще и вылечив при этом всех нуждающихся.
И хотя внедрение некоторых новых медикаментов ассоциируется с существенным прогрессом в лечении и профилактике болезней, заоблачные цены зачастую делают их недоступными для людей даже в богатейших государствах мира , не говоря о развивающихся странах, в которых бывают проблемы с доступом даже к основным лекарствам примерного перечня ВОЗ .
Очевидно, что усиление перечисленных тенденций усугубит существующую проблему неравного доступа к нужным лекарствам и спровоцирует социальную несправедливость. Ведь выделение огромных сумм на внедрение инновационных медикаментов (из-за стоимости доступных совсем немногим), которые, вопреки ожиданиям, зачастую дают лишь небольшие преимущества в улучшении здоровья, может приводить к «перекосу» в распределении ограниченных ресурсов. А в результате недополучат необходимую помощь пациенты, которым требуются не столь дорогие (но не исключено что значительно более эффективные) лекарства.
Именно поэтому в современном мире просто необходимы какие-то рациональные основания как для регулирования цен на медикаменты, так и для принятия решений о внедрении в систему здравоохранения тех или иных методов лечения. Им может стать оценка ценности лечения в ходе фармакоэкономического анализа, ведь, как мы уже видели, это позволяет не только оценивать приемлемую стоимость лекарств, но и сравнивать их между собой по объективным параметрам, а значит — принимать оптимальные решения по выбору лечения и осуществлять более адекватное ценообразование.
В теории все здорово, но что на практике?
Существуют примеры фармакоэкономического анализа, которые можно интерпретировать достаточно прямолинейно, и где оправданность внедряемой схемы лечения не вызывает больших сомнений как с точки зрения экономической сообразности, так и в отношении эффективности в улучшении здоровья и качества жизни пациентов . Однако далее мы рассмотрим экономическую оценку для более щепетильного случая, что, как мы надеемся, позволит высветить более тонкие нюансы в пользе применения подобной калькуляции.
В одном исследовании осуществили оценку экономической эффективности ниволумаба — препарата из арсенала популярной ныне иммунотерапии (ниволумаб — ингибитор рецептора иммунных контрольных точек PD-1, за которые в 2018 году была вручена Нобелевская премия по физиологии или медицине ), — в сравнении с более традиционными схемами лечения плоскоклеточного рака головы и шеи (SCCHN ) . Выяснилось, что, хотя этот препарат достоверно увеличивает медианную общую выживаемость (правда незначительно — на 2,4 месяца, — но для людей с заболеванием — смертным приговором и этот срок немал), рентабельность для него практически недостижима. На сегодняшний день стоимость лекарства такова, что даже при условии, что он полностью будет излечивать пациентов, использование препарата все равно не будет экономически эффективным . Это подводит нас к неутешительным выводам и дискуссионным вопросам, однозначного ответа на которые пока нет.
С одной стороны, ценность человеческой жизни в современном мире неоспорима, и даже совсем небольшое увеличение ее продолжительности с этической точки зрения не может считаться экономически нецелесообразным. С другой — как уже упоминалось, — ресурсы всегда ограничены: их перерасход на определенный тип лечения может привести к недостаточности для оплаты других терапий (возможно, более важных). Кроме того, существуют данные о том, что увеличение финансового бремени для онкологических больных может приводить к дополнительным страданиям таких пациентов, снижению приверженности к лечению, а значит — увеличению риска ранней смертности .
Сложность и неоднозначность приведенного нами примера только подчеркивает важность применения фармакоэкономического анализа перед изменениями в текущей схеме лечения пациентов. Ведь даже в таких сложных случаях подобная оценка может быть полезна, поскольку предоставляет дополнительные данные, что может стать решающим фактором в принятии более корректных и правильных решений в ситуациях очень непростого выбора — когда на чаше весов находятся жизнь, здоровье и качество жизни многих больных.
А о том, в чем состоит фармакологический анализ, читайте тут: https://bit.ly/moneyBM