Невежество опасно, когда оно облачено в видимую рациональность. Оно еще более опасно, когда оно насмехается над нашей логикой и побуждает нас принимать глупые идеи. Аргумент от невежества или апелляция к невежеству превращают невежество в боевого коня, сбивают нас с толку и заставляют принимать резкие суждения, которые стремятся стать абсолютно истинными.
Один из самых известных примеров заблуждения к невежеству был замечен всеми на слушании сенатора Джозефа Р. Маккарти в начале 1950-х годов. В серии телевизионных слушаний Маккарти обвинил многих людей в том, что они коммунисты, в атмосфере «охоты на ведьм», в которой были сделаны необоснованные, но очень разрушительные обвинения.
Маккарти всегда появлялся с громоздким портфелем, якобы полным папок с информацией об обвиняемых. Но в большинстве случаев он не представил реальных доказательств.
Маккарти практически везде прибегает к argumentum ad ignorantiam, латинскому выражению, означающему «обращение к невежеству». Вместо того чтобы доказать свое утверждение, предоставив доказательства, Маккарти основывал свое обвинение на отсутствии доказательств, опровергающих его утверждение.
Апелляция к невежеству особенно опасна, потому что она может убедить людей в самых эксцентричных идеях или выдвинуть самые неожиданные обвинения только потому, что никто не может доказать обратное.
К сожалению, этот тип аргументации широко распространен в нашей повседневной жизни, как в политике и прессе, так и в неформальных дискуссиях с друзьями. Чтобы избежать попадания в его сети, необходимо научиться распознавать аргумент по незнанию.
Что такое аргумент от невежества?
Апелляция к невежеству или argumentum ad ignorantiam состоит в том, чтобы защитить идею, просто сказав, что нет доказательств обратного. На практике что-то считается истинным или ложным только потому, что собеседник не может представить убедительных доказательств обратного. Потому что люди основывают свою речь не на более или менее глубоком знании о предмете, а именно на незнании, которое существует. Она основана не на знании, а на его отсутствии.
В сущности, это заблуждение состоит в предположении, что поскольку X не может быть опровергнуто, то X истинно. Хотя его противоположность также действительна, то есть, поскольку X не может быть доказано, то X ложно.
Есть много примеров аргумента от невежества. Кто-то может сказать, что раз разумная жизнь не была доказана вне Земли, значит, она не существует. Или что, поскольку сотовые телефоны не вызывают рак, они абсолютно безопасны. Есть также те, кто полагает. Что если никто не жалуется на ситуацию, то это потому, что ситуация удовлетворительная, предполагая, что тот, кто молчит, соглашается, несмотря на то, что может быть тысяча причин не выражать открыто жалобу, таких как страх репрессий.
Фактически, argumentum ad ignorantiam систематически нарушает принцип достаточности. Согласно которому отсутствие доказательств против утверждения не является достаточным доказательством его истинности, так же как отсутствие доказательств для утверждения не является достаточным доказательством и против него.
Ловушка, расставленная обращением к невежеству
В логике существует принцип onus probandi или бремени доказывания, согласно которому лицо, нарушающее нормальность, несет ответственность за достоверное доказательство своего утверждения. На практике, если кто-то выдвигает обвинение, он должен его доказать. И если кто-то делает вид, что отстаивает новую истину или ставит что-то под сомнение, он должен также дать доказательства в поддержку своих аргументов.
Однако argumentum ad ignorantiam игнорирует этот принцип. Человек, апеллирующий к невежеству, удобно ускользает от этого бремени, чтобы переложить его на плечи своего собеседника. Он или она просто выдвигает идею, часто замаскированную под притворство истины, бросая вызов другим, чтобы попытаться доказать обратное, когда на самом деле это обязанность предоставить веские аргументы в поддержку своего утверждения.
Таким образом, человек, который прибегает к заблуждению ad ignorantiam, умудряется поставить нас против веры, пытаясь заставить нас доказать или опровергнуть утверждения, поскольку это единственная защита, которую он или она оставляет нам. Если мы не обладаем достаточными знаниями, нам будет трудно приводить убедительные аргументы или защищаться от обвинений.
На практике этот человек требует, чтобы мы отвечали логикой и аргументами, когда он не в состоянии следовать логике или привести веские аргументы. Он требует от нас честной игры, когда со своей стороны нас уже обманули.
Как опровергнуть argumentum ad ignorantiam?
Прежде всего, важно не начинать спорить о споре, потому что это только увеличивает вероятность того, что эмоции возьмут верх и дискуссия сорвется. Заблуждение ad ignorantiam не должно быть опровергнуто, оно должно быть указано и разоблачено отсутствием аргументов. Иногда достаточно указать, что «отсутствие доказательств ничего не доказывает».
На самом деле греческий философ Sexto Empirico рекомендовал приостановить диалог и любой тип суждения, когда дискуссия начинается с ошибочных посылок и нет достаточного количества доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть аргумент. Таким образом, мы избежим попадания в ловушку и вовлечения в бесполезные дискуссии, которые потребляют нашу энергию без необходимости.
В конце концов, жизнь - это неопределенность и открытие. Есть много вопросов, которые пока не могут быть категорически опровергнуты или приняты. И мы должны научиться жить с этим. Точно так же, как мы должны научиться иметь дело с людьми, которые выдвигают необоснованные обвинения с невежеством в качестве аргументов.
