Поговорим об ожиданиях и реальности. Мы все хотя бы на бытовом уровне знакомы с этой проблемой. Мы приглашаем девушку в ресторан, ожидаем одно... Она, кстати тоже. И вечер будет удачным, если ваши ожидания совпадут хотя бы частично.
Это была лирика.
В новостях прошло, что Лавров, “сурово брови нахмурив”, предостерёг от наращивания и нагнетания. И это правильно. После победы Зеленского у нас очень быстро надежда уступила место разочарованию. Вспомните, как ведущие и комментаторы сменили тональности своих передач. Но давайте попробуем понять, а что мы на самом деле могли ожидать? И оправданы ли были вообще наши ожидания? И начнём с Трампа.
Почему? Во-первых, они похожи, а во-вторых, Трамп уже совершил полный круг.
Итак, вспомним, как всё начиналось с Трампом.
Вдруг непонятно откуда появляется непонятно кто, кто обещает “осушить Вашингтонское болото”, а по ходу дела грозится посадить некоторых товарищей. Вопреки всему, вопреки всем прогнозам и раскладам, вопреки массированной кампании в СМИ, вопреки кратному превосходству другой стороны в финансировании он побеждает. За счёт чего?
За счёт и только потому, что народ ему поверил и народ его поддержал.
Какие у нас были надежды с приходом Трампа? Возьмём по максимуму.
Трамп въезжает в Белый дом.
Ну, первый день ладно. Надо мебель двигать, шкафы расставлять, столы накрывать (ложки-вилки не перепутать), гостям шампанского наливать. Жена наверное вечером его поздравлять тоже будет. Первый день отдадим ему. Заслужил.
На второй день с утра, прямо в халате он выходит к ожидающей его прессе и говорит примерно такое:
– Кхм. Дамы и господа. Дело в том, что всё это время вам безбожно врали. Но мы разобрались. Против нашей демократии, наших ценностей и наших свобод замышлялся левацкий заговор, который мы успешно раскрыли. Сейчас в данный момент идут посадки. Никаких русских хакеров не было. История со сбитым самолётом – чистая провокация. И причастные уже дают показания. А сейчас извините, у меня через пять минут разговор с русским президентом и мне надо ещё после вчерашнего побриться и надеть костюм и галстук.
Ну, может не совсем так, но близко.
Ведь это разумно было так ожидать, нет?
Ведь это объективно?
Это правда?
А… я извиняюсь, кто сказал, что это объективно и это правда?
Мы?
Но это мы так думаем. А значит, это субъективно.
А они могут думать по другому.
Не будем про правду и объективность. Давайте про факты.
А факты такие.
Трамп выступил против истеблишмента и он проиграл.
А проиграл он потому, что у него не могло быть поддержки там.
У него была поддержка народа, тех, кто за него голосовал, кто ему поверил, что он и вправду осушит болото.
Но чтобы осушить болото, и, раз уж он выступает против истеблишмента, ему нужны были две вещи:
Решимость (она у него была, по крайней мере в начале)
И то, что Наполеон когда-то назвал “большие батальоны”.
А этого у Трампа не было.
И в таких условиях он мог бы:
Либо поступить как Наполеон,
Либо как Сталин.
Но он не пытался сделать ни то и ни другое.
Он хотел играть по правилам. Наивный бизнесмен...
Он даже не мог как Шарль Де Голль (Зачистить госаппарат).
Его итог был закономерен, результат был понятен.
Мне его результат стал понятен в первый месяц, как только он сдал своего советника Флинна. После этого стало понятно (мне), что его самого сожрут.
Так и получилось. Ещё удивительно, что он до вторых выборов дошёл.
Хорошо. Давайте теперь к Зеленскому.
Что у нас с Зе?
Вдруг непонятно откуда появляется непонятно кто и выступает против истеблишмента. Обещает посадки и мир. Против всех прогнозов и логики он побеждает чисто и только за счёт народного энтузиазма.
Что все (не буду говорить за тех, кто голосовал за него, они меня не уполномачивали, скажу за нас) ожидали от него?
Что он в первые дни выступит и скажет примерно следующее:
– Кхм. Оце зібралися ми, панове-громадяне, про от що розсудить. Дело тут в том, что вам всё это время безбожно врали. И с Крымом, и с Донбассом. Против нашего государства готовился правый заговор с вмешательством иностранных разведок. Но мы уже разобрались. Уже идут посадки и виновные уже дают показания. Кхм… я имею в виду, те, кто дают. А сейчас прошу меня извинить, у меня через пять минут разговор с президентом России и мне нужно надеть глаженый костюм и галстук.
Ведь это правда? Это объективно? Ведь это так и есть? Ведь факты говорят именно за это?
Это наши факты говорят за это.
А их факты говорят по другому.
Мы не будем разбирать историю вопроса.
Любая история приведёт в конечном счёте к первой дубинке первого человека, первым вышедшего из Африки.
Просто у каждого своя правда. И своя система координат.
Мы берём точку отсчёта от 1783 г. А они – от 1991. И кто прав? Мы? Потому что на 200 лет раньше? А что тогда у нас с турками до этого? И не поэтому ли, в том числе, Зе встречает такое понимание с той стороны?
Не будем ходить в историю. А то придётся разбираться и с Косово, и с Гибралтаром, и с Фолклендами. Примем как данность, что мы смотрим на вещи по разному. И то, что мы думали, сделает Зе, он не мог сделать даже несмотря на то, что он обещал что-то очень близкое: мир.
Почему?
Потому что это он обещал мир. А истеблишмент никаких обещаний не давал.
Поэтому, чтобы выполнить обещания, первое, что должен был сделать Зе, это:
Разогнать истеблишмент (осушить болото).
Но для этого он должен был…
– Подожди. Мы это уже говорили про Трампа.
Да. И Трампу не хватило “больших батальонов”.
Допустим, у Зе (пусть даже теоретически) была возможность этот вопрос если не решить, то хотя бы попробовать.
Мы знаем, кому ему надо было позвонить для этого.
Но, в отличие от Трампа, у него не было решимости.
А на одной поддержке народа далеко не уедешь. И это стало понятно, когда он стал “Володимиром”.
И, кстати, знаете, что ещё общего между ними двумя? Красивые жёны. Но это к государственным делам не относится. По крайней мере напрямую.
Поэтому и остаётся Лаврову сурово предупреждать нет, не Зе, а соседа через море.
Потому что у соседа через море есть и решимость и “большие батальоны”.
И он уже показывал, что он может их использовать.
Ну а мы посмотрели, как они это делают.
Какой вывод? Что делать?
Я всегда говорю, что я не даю рекомендаций, что делать. Это не на мою зарплату.
Я только пытаюсь вскрыть некоторые закономерности, чтобы было понятнее истоки отдельных событий.
А что делать, и что будет, и как решать вопрос… Я не знаю. Как и другие многочисленные аналитики разного ранга и калибра. Но, в отличие от них, я советов не даю. Но одну вещь я скажу.
Те некоторые журналисты и комментаторы, которые думают, что они сейчас придут во власть и…
Мы именно это и видели в конце 80-х. И вот сейчас тоже. Я знаю только одного артиста, который стал успешным президентом.
Но он не выступал против истеблишмента. И это был не Трамп и не Зеленский.
И в этом эти двое тоже похожи.
Спасибо.
Дисклеймер: Автор никак и никаким образом не призывает ни к каким антиконституционным действиям.