В ЕГЭ по английскому логика ставится превыше языковой компетенции. Даже безупречное с языковой точки зрения эссе не будет оцениваться экспертом, если автор ушёл от темы. Выпускник получит 0 за свои старания. И неважно, что он говорит по-английски лучше составителей КИМов. Решение коммуникативной задачи важнее.
Жестоко и несправедливо? Максим Ильяхов и Людмила Сарычева - авторы книги "Пиши, сокращай" - так не считают. У любого текста должна быть цель. Если у автора каша в голове, такая же каша будет и у читателя после прочтения текста.
Эксперты ЕГЭ знают о "каше" всё. В поисках смысла они по нескольку раз перечитывают работы выпускников, но порой тщетно. Несвязная и нелогичная аргументация запорола десятки (а может сотни) тысяч эссе. И не стоит думать, что эксперты нарочно придираются к выпускникам, чтобы снизить им баллы. Дети сами себя "топят", когда их несёт не в ту степь.
Чтобы научить детей не уходить от темы и приводить вразумительные аргументы, предлагаю воспользоваться простым и эффективным инструментом, которым Максим и Людмила делятся в своей книге.
Чтобы логично выстраивать свою аргументацию, необходимо понимать откуда и куда мы движемся. Авторы книги "Пиши, сокращай" предлагают представить этот путь в виде отрезка из точки А в точку Б.
Предположим, что тема нашего эссе "Спорт - лучшее хобби для подростка". Если мы согласны с данным утверждением, наша цель - донести её до читателя. В нашем случае - эксперта. Что для этого нужно сделать? Выстроить свою аргументацию таким образом, чтобы прочитав нашу работу, эксперт чётко понимал, почему мы придерживаемся этого мнения.
Возможно, нам даже удастся "переманить" его на свою сторону. Но это необязательно. Главное - не создать у него ощущение каши в голове. Всё должно быть логично и понятно.
Для этого мы стартуем из отрезка А, который по сути - полная противоположность нашему мнению. В нашем случае это "Спорт - не лучшее хобби для подростка". Так думают наши оппоненты.
Какие доводы мы можем привести, чтобы доказать свою правоту? Только те, которые соответствуют теме. Например, спорт - лучшее хобби для подростков, потому что развивает в молодых людях качества, которые им в этом возрасте крайне необходимы: повышает самооценку (подростки часто не уверены в себе и закомплексованы), учит тому, что в жизни бывают как победы, так и поражения (подготовка к вызовам взрослой жизни), развивает целеустремлённость и силу воли (качества, без которых сложно добиться успеха в любом деле).
Эти аргументы мы располагаем на нашем отрезке между А и Б. Каждый аргумент должен приближать нас на шаг к заветной цели.
Если мы будем писать, что у спортсменов отличное здоровье и крепкое сердце, поэтому спорт - лучшее хобби для подростков, то откланяемся от заданного курса и допускаем логическую ошибку. Речь идёт о хобби, а спортсмены - профессионалы.
Когда аргументация выстраивается в виде отрезка АБ, дети постоянно видят две противоположные точки зрения и не могут свернуть не туда. Наглядность этого метода позволяет выпускникам не отклоняться от заданного направления, а значит их шансы на получение своих 3 баллов за РКЗ возрастают.
Сейчас, когда экзамен уже не за горами, борьба идёт за каждый балл. Надеюсь, что эта простая техника от Максима и Людмилы, поможет вашим выпускникам пересмотреть свой подход к аргументации и сохранит им заветные баллы.
Всем успехов на экзамене!
Читайте также:
✅ Перспективная модель ЕГЭ-2022 по английскому. Изменения, которые нас ждут
✅ Аудирование. Перспективная модель ЕГЭ по английскому 2022