Я бесконечно люблю «Призрака в доспехах» Мамору Осии — меланхоличное философское размышление на тему человечности, одиночества и самосознания. Даже при третьем пересмотре в нем удавалось найти что-то новое и ранее незамеченное, что открывало новую глубину, а за ней — еще одну и еще одну. Это аниме стало культовым и глубоко авторским именно благодаря заложенной в нем фундаментальности и философии. Каждый зритель мог найти что-то важное для себя, ответить на вечные вопросы или задать новые.
В 2017 году, спустя 22 года, вышел фильм «Призрак в доспехах», провалившийся в прокате и обруганный критиками и зрителями. Провал был неизбежен из-за наличия культурно весомого первоисточника, переплюнуть который было невозможно, оригинальный призрак выступил эдаким знаменитым отцом, чья слава мешает сыну даже после смерти. Но так ли плох Призрак 17-го года? На мой взгляд — нет.
Главная претензия, предъявляемая к фильму, — потеря глубины, схожую претензию предъявляли и к сиквелу Призрака, получившему название «Призрак в доспехах: Невинность», режиссером которого вновь выступил Мамору Осии. Вот только, если сиквел продолжал историю, из-за чего мог себе позволить потерять глубину, но добавить мрачности, то фильм решил пересказывать сюжет оригинала, за что ему и прилетело.
Сюжет фильма неидеально повторяет оригинал, в него внесли изменения, связали некоторые арки между собой и сделали фильм понятным для зрителя: создали простой конфликт, добавили конкретные стороны. В оригинальном призраке многие вещи оставались на откуп теориям, фильм не мог себе такого позволить из-за необходимости показать цельную историю. В этом нет ничего плохого, ведь адаптация истории под массового зрителя позволяет охватить большую аудиторию. Зрителю не нужен бэкграунд, чтобы понять происходящее на экране.
Из-за изменений в сюжете произошли и сдвиги акцентов, философия оригинала показывалась через окружение, отражения, действия, даже город был действующим персонажем. В фильме же работа с этими элементами кажется несколько хаотичной, сценаристы просто внесли атрибуты, но не смогли наделить их смыслом. Что негативно отражается на смысле фильма в целом.
Единственное, что сценаристы и режиссеры сделали откровенно плохо — прописали диалоги. Некоторые из них очень сильно режут слух — люди и андроиды так не говорят.
Несмотря на все грехи сюжета, неумелую работу с атрибутами и плохие диалоги, фильм получился невероятно стильным и эстетически выверенным. Работа с камерой, сложная хореография, красивый CGI, игра актеров и воссоздание образа города — все это создает технологическое великолепие на экране. Идеальный (не) провинциальный киберпанковый город эпохи 90-х, построенный на парадигме «high tech low life» с кучей аутентичной рекламы, дорожными развязками и небоскребами, которые позднее позаимствует Киберпанк от польской студии, представляет собой Рай для фанатов старого киберпанка. Кино стоит посмотреть лишь для того, чтобы насладиться этим монументом давно ушедшей эпохи.
Погружению способствуют саунддизайн и саундтрек, причем первый практически в точности повторяет оригинальное аниме, а второй заимствует основные музыкальные темы и периодически использует их. Фильм звучит не хуже оригинала.
Главной проблемой фильма является не плохое техническое исполнение или дырявый сюжет, а, как ни странно, наличие оригинала. Именно культовость и значимость оригинального аниме не позволила людям увидеть всю красоту Призрака 17-го года. Если смотреть фильм, не доказывая с пеной у рта, что «а вот в аниме все было по-другому!», то, на удивление, он окажется хорошим кино.