Представим себе такой фантастический сюжет: передо мной стоит Высокая Цель, связанная со счастьем множества людей. Например, создать общество, в котором положение индивидуума определяется исключительно его личными качествами, а вовсе не представлениями об усредненных качествах групп, к которым человек относится.
Эксперимент. Возьмем для примера Марину. Марина – узбечка. 1) Оцените вероятность, что Марина работает в банке. 2) Оцените вероятность, что Марина работает в банке уборщицей.
Когда вы слышите, "Марина – узбечка", вы помещаете ее в две группы: по половому признаку (женщины) и по национальному (узбеки). Если вы не знаете Марину лично, вы можете составить о ней предварительное впечатление на основе усредненных показателей этих групп: образование – средняя школа, IQ ниже среднего, орава детей, тихая и забитая, но очень исполнительная и домовитая. Но что, если у Марины есть два высших образования, нет семьи, есть дом на Рублевке и крутой блог о международной политике?
На протяжении всего 20-го века ученым и философам казалось, что они нашли универсальное решение всем проблемам неравенства и смогут достичь Высокой Цели с помощью теории чистого листа (taubla rasa) Джона Лока (1632—1704): все люди рождаются с равными возможностями и наклонностями, и затем формируются средой и личным опытом; воздействуя на среду и опыт, можно как угодно менять людей.
Эта теория успешно использовалась для защиты прав угнетенных: женщин, темнокожих, евреев и так далее. То есть на основе этой теории возникли важные социальные институты, а теория получила статус идеологии, продолжая претендовать на эмпирическую доказуемость.
Все было хорошо, пока наука о человеке не заглянула внутрь своего объекта достаточно глубоко, чтобы однозначно заявить: теория чистого листа неверна. Люди рождаются с целым спектром ментальных способностей и наклонностей, мужчины и женщины биологически разные, наследственность влияет на умственные способности и наклонности (в т. ч. склонность к насилию и уровень IQ передаются по наследству).
В этот момент чистый лист окончательно перестал быть теорией и стал догмой, сторонники которой вынуждены яростно и жестоко оборонять ее, поскольку им кажется, что на чистом листе держится счастье человечества. Рассуждения в рамках чистого листа такие:
"Если люди рождаются одинаковыми, они заслуживают равного к себе отношения. Если люди рождаются неравными, то насилие и угнетение естественным образом следуют из этого факта, что дает повод для нацизма, сегрегации и прочих форм угнетения."
Эта иррациональная позиция во власти, науке и обществе грозит нам серьезными проблемами:
- мораль строится на фактах, которые не подтверждаются наукой, –>
- наука рано или поздно побеждает –>
- мораль лежит окровавленная в сточной канаве, пока человечество зверски уничтожает само себя.
Чистому листу противостоит т. н. теория иннатизма, которая говорит о врожденных свойствах людей и отрицает возможность строить общество на выдуманных фактах. Факты фактами, а мораль не тронь, говорит современная наука.
Нам не нужны ложные научные обоснования, чтобы ценить и уважать права всех людей как свои собственные.
– говорит иннатизм. Нам нужно расширять свой круг эмпатии. Да, для людей естественно быть бесчеловечными за пределами своего племени, но это не повод допускать насилие. Да, мужчины и женщины разные на уровне самых основ организма, но это не дает мужчинам морального права принижать положение женщин.
Вернемся теперь к Качи и Джесси и рассмотрим их историю в широком контексте. Затем, наконец, перейдем к йоге.
Чистый гендерный лист
Гендерный феминизм – приложение идеологии чистого листа. Эта идеология давно уже трещит по швам под ударами, которые доставляют абсолютно все отрасли науки о человеке. Чем острее угроза, тем глубже окапываются гендерные феминисты.
Движению феминизма в целом более 200 лет и в нем множество течений. Простой способ дифференцировать течения в феминизме предложила Кристина Хофф Соммерс (цитата из книги "Чистый лист" Стивена Пинкера в переводе Галины Бородиной):
Феминизм равенства — моральная доктрина о равном отношении, не связывающая себя жесткими позициями в открытых эмпирических вопросах психологии и биологии.
Гендерный феминизм — эмпирическая доктрина, которая руководствуется тремя утверждениями о человеческой природе. Первое — что различия между мужчинами и женщинами никак не связаны с биологией, а полностью социально сконструированы. Второе — что у человека есть только один социальный мотив — власть — и что социальная жизнь может быть понята только с точки зрения его осуществления. Третье — что взаимодействие между людьми возникает не из мотивов индивидов, имеющих дело друг с другом, а из мотивов групп, взаимодействующих с другими группами — в данном случае мужского пола, доминирующего над женским.
Поддерживая эти доктрины, гендерные феминистки приковали феминизм к рельсам на пути приближающегося поезда. Как мы увидим дальше, нейронаука, генетика, психология и этнография подтверждают существование межполовых различий, которые почти определенно берут начало в человеческой биологии. А эволюционная психология описывает сеть мотивов, не связанных с групповым доминированием (любовь, секс, семья, красота), — мотивов, которые во многих конфликтах или совпадениях интересов соединяют нас с представителями как своего, так и противоположного пола. Гендерные феминистки хотят или остановить поезд, или заставить других женщин присоединиться к их мученичеству, но те отказываются сотрудничать. И хотя они очень заметны, гендерные феминистки не представляют феминизм в целом, не говоря уже обо всех женщинах.
Качи говорит, что по итогам движение гендерного феминизма стало женоненавистническим. Видимо, в какой-то момент последователи ГФ незаметно сменили парадигму и вместо своих сумасшедших заявлений вроде "Любое соитие есть изнасилование" стали проповедовать что
Пол и гендер не бинарные (М-Ж), а существуют в рамках неких "спектров".
Теперь ГФ отстаивает доктрину чистого листа, требуя видеть женщин в волосатых уродах, напяливших платья и густо намазанных косметикой (я чувствую себя женщиной, я веду себя как женщина, значит, я женщина – это и есть идеология tabula rasa).
Сконцентрировав усилия на защите прав транс-персонажей, ГФ угнетает теперь права биологических женщин. Например: помните, раньше было такое "шокирующее" шоу "Монологи вагины"? Его больше нет, потому что оно оскорбляло женщин, у которых нет вагины.
Недавно я видела по телеку бородатого мужика, который заявлял, – "Я расширяю понятие того, что значит быть женщиной". Я подумала, – "Почему бы тебе, мудаку, не расширять понятие того, что значит быть мужчиной?" Ведь есть женственные мужчины, это факт, это нормально, они многим нравятся. Я всегда любила Дэвида Боуи.
– Качи Ананда
При чем тут йога
Сравните описанный выше сценарий со следующим. Возьмем другой пример Высокой Идеи.
Я буду помогать своему народу восстановить достоинство и сбросить многовековое британское господство. Для этого я буду воспитывать крепких и гибких индусов. Чтобы не вызывать волнения у бритосов и осуждения старейшин, я назову свою систему упражнений "йога". Чтобы подтвердить валидность моего учения, я прикручу к нему Йога-сутры Патанджали, которые настолько расплывчаты, что их можно прикрутить к чему угодно.
Так мог бы сказать Кришнамачарья 100 лет назад. В наше время хинду считают современную глобальную йогу "великим даром от хинду всему человечеству". И наоборот, хинду считают, что эти эксперименты Кришнамачарьи определяют ценность культуры хинду в глазах всего мира. Создалась иррациональная ситуация, когда народ (вернее его худшая часть) связывает свою ценность с отражением своей выдуманной культуры в других культурах.
Если йога великая и древняя, как говорят брамины, то хинду тоже велики. Если йога – придуманная Кришнамачарьей система упражнений, она не представляет древнюю великую индийскую культуру. Тогда весь мир будет считать нас полными отстоями и не будет делать нам три раза "КУ".
– говорит хиндутва.
За последние 30 лет западные ученые убедительно доказали:
- Современная физическая йога не имеет связи с историческими практиками, которые в разное время включались в понятие йоги.
- Между физическими упражнениями и Йога-сутрами нет связи.
- Йога-сутры были созданы браминами как реакция и пропагандистский ответ на учения буддистов в рамках борьбы между браминами и буддистами в Индии в первом тысячелетии нашей эры.
И поглядите, что тут началось:
- "настоящая йога Айенгара только в Пуне",
- "западные ученые и их прихвостни руки прочь от индийской культуры",
- "йога принадлежит хинду",
- "ритуал сати (самосожжения вдов) – прекрасная история любви",
- варны – профессиональные сообщества на возрастной основе.
И так далее. Индия во главе с ультра-правым националистическим правительством уходит в глухую оборону. Любая критика любой области устройства индийского общества – оскорбление всему индийскому народу.
Йога-инструкторы и смежные—люди, которые зарабатывают на индийской культуре,—чувствуют, что их доходы под угрозой, и тоже уходят в глухую оборону. Почитайте английскую статью о варнах в Википедии – ни слова правды: можно наплести что угодно, лишь бы не обидеть потомков угнетателей, назвав их потомками угнетателей. Послушайте, наконец, как инструкторы наперебой запели о парампаре.
Говорить об уважении "к народу" вообще-то бессмысленно. Можно уважать только отдельных людей.
Уважение к людям не зависит от того, что сделали или не сделали их предки. Все люди одинаково ценные.
Основывать моральные принципы на лжи – это извращение. Моральные принципы универсальны. Чтобы их утвердить, надо работать над собой, расширяя свой круг эмпатии. Правда всегда побеждает. Момент, когда правда не победит, будет концом истории и началом вечного 1984 года Оруэлла:
Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали.