Вопрос на #Яндекс.Кью такой попался:
Чем бы закончилась война на Донбассе, если бы не вмешательство России?
Разберёмся.
Как оно было на самом деле?
Прежде всего, что касается вмешательства России как такового. Мнения о его масштабах, как известно, очень разные. Одни рассказывают о дивизиях бурятских конных водолазов, которые тотально истреблялись доблестными украинскими "киборгами". Другие - о том, как Путин мешал поддерживать русских на Донбассе.
Вдаваться в детали становления ДНР и ЛНР не будем, иначе до сути вопроса доберёмся нескоро. Отметим только, что у истоков их стояли украинские граждане*, и вообще вся история сильно напоминала историю первого Майдана.
Напомним, что в 2004 году Северодонецкий съезд, организованный сторонниками Януковича, выдвинул проект Юго-Восточной Украинской Автономной Республики во составе 10 регионов Украины. Конечно, это, в общем, была лишь "страшилка" для группировки Ющенко: что-то вроде шантажа, предложение договариваться. По достижении договорённостей всё было быстро "слито". Но определённые движения в регионах успели начаться - в первую очередь в Харьковской, Донецкой и Луганской областях.
Судя по всему, так было изначально и на этот раз. Харьковский съезд стал почти копией Северодонецкого. Но постмайданные власти были недоговороспособны. Или, по крайней мере, условия устроили отнюдь не всех.
И на этот раз независимые от Киева республики действительно образовались. Не вызывает сомнения, что часть местного олигархата изначально поддерживала ДЛНР, предполагая использовать их как меру давления на Киев. Но потом ситуация вышла из-под контроля.
Что естественно: в такую эпоху всё решает не "злато", а "булат". Но задаваться вопросом поэтому, откуда у ДЛНР изначально появилось вооружение, в такой ситуации бессмысленно: оно происходило из украинских же арсеналов - и у заинтересованных олигархов была возможность этот вопрос решить... Ну а потом уже были и трофеи, и "северный ветер".
Так вот Россия весной и в начале лета оказывала определённую поддержку ДЛНР, но поначалу довольно ограниченную. Ситуация изменилась только в августе 2014-го, когда в Донецке и Луганске поменялась власть: новыми лидерами там стали полностью лояльные РФ Захарченко и Плотницкий соответственно, выдвинувшиеся уже в ходе войны.
Вскоре после этого ситуация на фронтах радикально поменялась. Ещё до того ответом на попытку отрезания ДЛНР от границы с Россией стало отсечение атакующей группировки ВСУ - "Южный ("Изваринский") котёл". Украинцы пытались вырваться, новороссы - удержать выход из котла... А вот сразу после "одним движением" вооружённые силы ДЛНР отсекли ещё несколько группировок ВСУ, спровоцировав ещё более масштабную катастрофу у противника.
Это был разгром: Киев сразу согласился на переговоры - и заключение "Минска-1". Но это полностью ситуацию не разрешило: бои за Донецкий аэропорт продолжались и после его подписания. И вот тут блестящие качества, продемонстрированные новороссами во время рывка к Азовскому морю, почему-то не проявлялись**.
После потери ДАПа Киев на некоторое время успокоился, но в конце зимы попробовал взять относительный реванш во время боёв при Дебальцево. Силы ДЛНР вновь победили, но отнюдь не нокаутом.
Мы, конечно, ничего не утверждаем, но столь странная переменчивость боевых возможностей ДЛНР хорошо объяснилась бы тем, что в августе и начале сентября российские войска и правда действовали в зоне конфликта. Одним изящным грозным движением решили все проблемы - и ушли.
И понятно тогда, почему не тронули Мариуполь: это полумиллионный город, при боях за него скрыть факт того, что в боевых действиях участвуют российские войска, уже было бы малореально. И, кроме того, при этом российские военнослужащие действительно понесли бы некие заметные потери.
А вот в период закрытия Южного котла, боёв за Донецкий аэропорт и на Дебальцевской дуге силы ДЛНР действовали самостоятельно. И тут тоже был успех, но намного более, скажем так, реалистичный и понятный.
Ну, а после Дебальцева уже был заключён "Минск-2" - и дальнейшее известно всем.
Последующий ход событий в народных республиках - организация, борьба с партизанщиной и становление регулярной армии и внятной бюрократической структуры - тоже свидетельствует о российском влиянии. Но это к нашей теме относится уже опосредованно.
Если бы Россия была полностью нейтральна
Ну вот и прикинем, что было бы, если бы Россия не вмешивалась в процесс.
Правда, даже в этом случае придётся принять как факт, что российская граница не может рассматриваться как аналог непроходимой стены: Россия нейтральна, но она существует. Массы беженцев наверняка переходили бы границу России, причём ВСУ туда, естественно, не пускали бы. Добровольцы из России также бы не исчезли...
Нейтралитет России не подразумевает подыгрывания Киеву. Поведение России, вероятно, напоминало бы поведение Грузии во время Чеченских войн. То есть во внутренние дела беженцев с территории Украины особо не вмешивались бы, а при первом же их желании уйти на территорию Украины их бы туда охотно отпускали. Как и добровольцев: чем меньше этих пассионариев в стране, тем спокойнее.
Так что у нас вышло бы?
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
///////////////////////////////////////////////////////////////
Аналогия: другие войны на постсоветском пространстве
Возьмём за образец другие схожие войны на постсоветском пространстве - где центральное правительство борется с сепаратистами: Абхазскую, Южноосетинскую, Первую Чеченскую (не Вторую - та началась с басаевского вторжения в Дагестан), Приднестровскую... Что тут можно сказать?
Во-первых, все они были проиграны центральными властями - при весьма разных начальных условиях.
Показательна, например, Абхазская: доля абхазов в населении автономии исходно составляла около 17%. Казалось бы, тут даже о серьёзном сопротивлении говорить невозможно. Но нет: в условиях войны основная часть грузинского - вообще неабхазского - населения из региона разъехалась. А вот абхазы, которым бежать было особо некуда, остались... Националистическая идеология фактически не давала звиадистскому руководству Грузии возможностей для компромисса. При этом сил у слабой только что обретшей независимость страны было маловато (а ведение этнических чисток требует много сил)... Удивителен ли результат?
Во-вторых, результат победы сепаратистов - очень разный: где-то сформировались устойчивые самопровозглашённые государства, где-то - в чистом виде "фэйл-стейт". В частности, по второму варианту получилось в Чечне - что неудивительно при клановом характере чеченского этноса... Но успеха в первой войне и это Ичкерии добиться не помешало.
Ну что ж, возьмём тогда за образец Первую Чеченскую войну (Украина по масштабу намного ближе к России, чем к Грузии или Молдавии) - и посмотрим, что получится, если российские реалии в ней заменить на украинские.
Украина и Россия, ДЛНР и Ичкерия
Прежде всего, подчеркнём: разумеется, ДЛНР и Ичкерия не имеют между собой ничего общего. Ни по происхождению их полунезависимого статуса (Ичкерия - реликт позднесоветского "парада суверенитетов", Донбасс - борьба против произвола "революционных" властей). Ни по режиму правления (Ичкерия - вождистская структура, ДЛНР даже не представляют собой единого целого, власть в обеих народных республиках менялась неоднократно). О различии культурного бэкграунда - и говорить нечего.
Но стратегические принципы борьбы Центра с сепаратистским регионом остаются общими. Молдавия и Грузия тоже похожи не очень, но в войнах там и там были общие элементы.
Итак. Прежде всего, Донбасс относительно Украины намного крупнее, чем Чечня относительно РФ. Исходная численность населения Донецкой и Луганской областей - около 7 млн из примерно 42 млн населения Украины. Население Ичкерии (русских не учитываем) - около 1 млн из где-то 147 млн населения РФ. То есть мятежный регион в 7 раз многочисленней (1 млн и 7 млн), а метрополия в 4 раза меньше по населению (больше 140 млн и 42 - 7 = 35 млн).
Тогда получается, что исходно соотношение сил менее выгодно для Киева примерно в 30 раз (7 * 4 = 28). То есть перед новой украинской центральной властью стояла примерно в 30 раз более сложная задача, чем перед российской.
Также Ичкерия была окружена другими регионами Кавказа, в культурном отношении довольно близкими к ней. Общее число "кавказцев" в России - около 6 млн. Но, вероятно, православных осетин можно не учитывать, тогда получится около 5 млн. Это составляет где-то 1/30 населения РФ. Донбасс же - часть Юго-Востока Украины, который составляет примерно половину от населения Украины в целом.
Также учтём логистику. Украина значительно компактнее РФ. То есть от Киева до Донецка значительно ближе, чем от Москвы до Грозного.
Учтём также, что внешность чеченцев и русских в среднем различается куда более заметно, чем жителей Донбасса и остальной территории Украины (во втором случае различий вовсе нет). О поведении - в смысле бытовых привычек - можно сказать то же самое.
Наконец, времени с момента развала СССР в случае с Первой Чеченской войной прошло намного меньше, то есть степень амортизации военной техники, а также и уровень её разворованности и распроданности в Чечне были куда как ниже.
В период Первой Чеченской в РФ существовало мощное антиармейское лобби, которое по меньшей мере вело проичкерийскую пропаганду: в СМИ их позиция была как бы не доминирующей:
...начало Чеченской войны рассматривалось многими как последняя репетиция перед переходом к открытой диктатуре. Ну, и, соответственно, все противники Ельцина оказались объективно заинтересованы в её неудаче...
Итог - всем известен: тотальное господство антиармейской и антигосударственной пропаганды в СМИ... Ну, и информация о действиях и планах федералов, похоже, обычно оказывалась у Дудаева раньше, чем у самих армейских офицеров .
Украина же, скорее, представляет собой зеркальный вариант: активная антидонбасская пропаганда в СМИ, но часть олигархата поначалу вовлечена в поддержку ДЛНР - и, самое главное, часть региональной элиты объективно заинтересована в провале Киева. Но вслух это признавать никто не мог.
Скорее всего, такое положение вещей означает очень резкий взлёт милитаристских настроений на грани психоза в начале конфликта, чреватый когнитивным диссонансом и шоком на грани тотальной паники после серьёзных неудач.
Теперь смоделируем, что бы происходило, исходя из всего вышесказанного.
Ход и исход "идеальной" Донбасской войны
В Чечне война началась 11 декабря 1994 года. 31 декабря атакующие силы вышли к Грозному и попытались начать штурм. Не особенно удачно, но всё же в городе атакующим закрепиться удалось. К 6 марта Грозный был очищен от ичкерийских формирований. После этого началась длительная нервная кампания по подавлению локальных очагов сопротивления: сил федералам не хватало. Ичкерийцы периодически проводили налёты на города как самой Чечни, так и близлежащих регионов. Террористы неоднократно добирались и до Москвы...
Тогда получается примерно так.
Если к штурму Грозного атакующим федералам удалось изготовиться на 20-й день войны, то ВСУ дозрели бы до штурма Донецка, очевидно, лишь через несколько месяцев.
Если на зачистку Грозного ушло два с лишним месяца, то тут, вероятно, потребовалось бы не менее года.
Выдавленные из Донецка и Луганска новороссийские формирования, лишённые полноценного единого командования, шарахались бы по лесам и терриконам, периодически нападая на отдельные отряды ВСУ. Иногда уходили бы на территорию России, а потом бы возвращались.
На бандеровский террор против местного населения они бы ответили собственным террором: начали бы захватывать населённые пункты не только в границах ДЛНР, но и по соседству - в Харьковской области, Херсонской, Днепропетровской... У ВСУ откровенно не хватало бы людей, чтобы этому воспрепятствовать, а местная милиция обстрелянным ветеранам - не помеха. Да и так ли уж милиция бы сопротивлялась? На территории Юго-Востока население могло бы относиться к таким захватам даже с пониманием.
Начиная с определённого момента, периодически производились бы диверсии и теракты также и в Центре и на Западенщине: расстояние меньше, чем от Грозного до Москвы, а перехватить внешне не отличающихся от местных жителей боевиков сложнее (да плюс ещё и балаклавы - в порядке вещей...). Уточняю: да, это были бы не только диверсии против военных объектов, но и именно что теракты, в том числе нельзя исключать и взрывы в местах массового скопления людей.
Ссылки на различие менталитета горцев и славян некорректны. ИРА, Красные бригады и народовольцы-эсеры вполне этим занимались, несмотря на отнюдь не горский менталитет (формально их целями были военные или чиновники, но и случайных жертв среди непричастного населения они отнюдь не стеснялись). По крайней мере часть партизан-диверсантов представляла бы собой людей, лично пострадавших от бандеровщины: да, у них могло бы "снести крышу" даже и до такой степени.
Такие акции осуждались бы даже формальными руководителями ДЛНР, но страдающим киевлянам/львовянам/тернопольцам от того было бы не легче. Очень скоро беженцев из зоны боевых действий стали бы отлавливать и линчевать, в том числе вполне лояльных киевской власти. Это вызывало бы только ответную жестокость и увеличение числа партизан-диверсантов-террористов.
Фактически, ВСУ и прочие силовые структуры "шарахались" бы по всей территории страны, не успевая прикрыть всё. Спецслужбы, возможно, предотвращали бы большую часть диверсий-терактов, но и те, которые бы происходили, создавали бы крайне тягостное впечатление у населения.
При этом учитываем, что на Украине есть ГТС, которая может быть повреждена диверсиями с тяжёлым и материальным, и имиджевым ущербом для страны, и на охрану которой тоже требовались бы силы.
Также учитываем существование "зоны отчуждения" в районе Чернобыльской АЭС, что теоретически даёт диверсантам/террористам доступ к радионуклидам. Всерьёз отравить ими кого-то нельзя (по крайней мере - тем, что там можно собрать с почвы), но загрязнение груза, к примеру, сельхозпродукции, идущей на экспорт, нанесёт - учитывая западную атомофобию - колоссальный ущерб украинской экономике...
В такой ситуации скоро проявилась бы оборотная сторона демонизации новороссов в СМИ. Если противник - демон во плоти, то, покуда он далеко, это даёт санкцию на его тотальный геноцид. Но если вдруг выясняется, что он тут, рядом - а расстояние от Донецка до Киева совсем невелико - то это повергает в панику.
В общем, очень хорошее отношение к идее силового подавления "титушек" и "сепаров" в такой ситуации даже у той части населения, которая активно поддерживала Майдан, быстро сменится на очень плохое. Те, кто ещё недавно кричали "распни его", потребуют мира на любых условиях. Вопрос будет лишь в том, какой именно повод будет найдён для местного Хасавюрта.
Вполне возможно, что тот же: основная часть ВСУ бегает по всей стране, пытаясь прикрыть всё, что можно, включая "зону отчуждения" и ГТС. В самом Донецке, где вроде как спокойно, в итоге сил останется мало... Туда и нанесут удар "сепары".
Дальше - фактическая капитуляция ВСУ и вывод войск.
То есть война бесспорно проигрывается Киевом. Причём довольно быстро - за 1-2 года. Вот только происходит это ценой колоссальных жертв среди мирного населения, и не только Донбасса. Боюсь, счёт бы пошёл на сотни тысяч.
Вот примерно так выглядела бы "идеальная" Донбасская война - без внешнего вмешательства.
В чём принципиальная ошибка Киева?
Основная ошибка сторонников Майдана - то, что они рассматривают Донецк как некую "цель-панацею". Мол, возьмём его, и всё как по волшебству закончится (Наполеон так надеялся на захват Москвы). Ну вот Грозный в своё время взяли - и что?
Нет, с захвата Донецка для ВСУ всё бы только началось... И заканчиваться бы не собиралось***. Да, ВСУ с примкнувшими у ним добровольцами-нацисты могли бы убить большое количество людей - "мирняка". Но и только. Войны не выигрываются террором, по крайней мере - между хотя бы относительно сравнимыми противниками.
Антипартизанская война выигрывается только созданием на оккупированной территории условий, в которых партизаны теряют поддержку населения. То есть демонизация противника и всё такое прочее лишь удаляет от победы.
В таких условиях исход войны действительно предельно предсказуем.
Метки: #история , #ДНР , #ЛНР , #война на Донбассе , #Первая Чеченская война , #локальные войны , #Евромайдан , #Ичкерия , #хэ-теории
Россия действовала из гуманистических побуждений
Таким образом, действия России - нет никаких сомнений, что в российском руководстве был проведён аналогичный расчёт - были направлены на гуманизацию последствий войны. Россия пыталась сделать так, чтобы исход был таким, каким и должен был в итоге получиться, но без лишней крови: чтобы эти сотни тысяч мирных жителей не погибли.
Ну в самом деле: итог войны ведь вышел бы примерно таким же, но без лишних смертей... То есть невмешательство России привело бы ровно к тому же результату, но более кровавым путём. Зато быстрее, радикальнее и, вероятно, территория ДЛНР в итоге оказалась бы больше. То есть тут - в чистом виде гуманитарные соображения сказались.
Но вот что-то не получается так - "по-хорошему"... Трудно отделаться от впечатления, что иногда кровь должна пролиться.
Сноски:
* Игорь Гиркин-Стрелков рассказывает о том, что именно он стоял у истоков событий, но... Но по факту на момент начала активных боевых действий он сидел в третьестепенном по важности Славянске, да и там делил власть с "народным мэром" Пономарёвым.
** Вопреки распространённому у нас мнению, нельзя сказать, что на уровне рядового состава ВСУ воевали как-то особенно плохо - вовсе нет. Качество командования было весьма посредственным, снабжение - ниже всякой критики. В наступлении моральный дух ВСУ впечатления не производил, но в обороне - там, где до этого доходило дело - солдаты зачастую сражались упорно. Оно и понятно: для принципиальных различий всё же у нас слишком уж общая военная история.
*** Как переформулируется один из принципов военной стратегии Сунь-цзы, "война любит победу, но не любит продолжительность". В локальных войнах обычно, если нет быстрого успеха, рациональнее "зафиксировать ущерб" и отступить, нежели пытаться "скрыть горы трупов под знаменем победы". Одно это делало войну катастрофой для Украины.
PS: Как же Россия в Чечне добилась успеха, несмотря на неудачу в первой войне? Могла ли Украина сделать то же самое?
---------------------------------------------------------------
Что-то разросся комментарий. Это, пожалуй, позже отдельно напишу.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"