Сбербанк заплатил 1,2 млн за мошенника, купившего криптовалюту.
В одном из дел суду, скорее всего, придется обязать Сбербанк отвечать за безопасность его интернет-банка, через который мошенник купил криптовалюту.
В 2018 году один из клиентов Сбербанка подвергся попытке мошенника украсть деньги с его вклада. После этого банк карту заблокировал и перевыпустил, отключил мобильный банк от номера телефона, который никогда клиенту не принадлежал.
Банк открыл новый вклад и выдал полис его страхования. Однако в договоре банковского вклада сотрудник банка указал номер, не принадлежавший клиенту.
Какая неудача, и к тому же повторная.
Через 4 месяца клиент пришел в банк, чтобы вклад закрыть, но дико удивился, что денег на счете не оказалось.
Полиция возбудила уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения), а клиента банка признала потерпевшим, после чего он обратился в суд и взыскал со Сбербанка 1,2 млн., из которых 840 000 р. вклад.
После этого Сбербанк решил взыскать 1 млн. неосновательного обогащения с того лица, кому со счета клиента переводились деньги. Им оказался продавец криптовалюты (трейдер) в онлайн-сервисе «BTCBanker » (Гонконг), входящего в перечень сервисов «Bitzlato » на базе электронного мессенджера «Telegram ». Верификация его аккаунта на площадке была заверена у нотариуса.
Суд первой инстанции банку в иске отказал, сказав, что трейдер деньги получил в результате неправомерных действий третьего лица (мошенника). А вот неправомерных действий трейдера банка не доказал.
Апелляция решение отменила и взыскала деньги в пользу банка.
Верховный Суд апелляционное определение отменил и сказал, что для возникновения неосновательного обогащения нужно установить:
1) сам факт получения денег
2) их получение от другого лица
3) отсутствие правового основания получения.
Трейдер, заключая сделки по продаже криптовалюты, имел основания для получения платы за нее. Факт заключения таких сделок подтвержден онлайн-сервисом и реестром сделок. Получая смс-оповещения Сбербанка о зачислении на его счет денег, трейдер считал, что сделку совершает клиент банка, а не мошенник.
Верховный Суд намекнул банку, что иск он может предъявить к мошеннику, а не к трейдеру.
Дело направлено на пересмотр. Заседание состоится 14.04.21. после чего сообщу вам результат.