Удивительно, как незаметно и быстро в оборот вошло такое понятие «экономические беженцы». Кто это, вы, наверное, и сами догадались: может быть любой крупный бизнесмен, политик с некими финансовыми активами, человек, имеющий деньги и власть в своем регионе. Особо ушлые знают, когда за ними могут прийти люди в погонах и буквально перед самым арестом успевают купить билет в другую страну.
Нередко побег от уголовного преследования в глазах бизнесменов похож на бегство где-то в 1937-м: многие оставляют все свои дела на Родине, успевают захватить одну котомочку вещей. По крайней мере, этим беглецам кажется, что аналогия с репрессивными настроениями того периода уместна.
И все это делается не просто так: беглец же не исчезает с радаров, не прячется в подполье, а встает на длинный путь - ему же теперь придется доказывать иностранному суду, что из России он улетел неслучайно, на родине его может ждать несправедливое разбирательство или даже пытки. Так гласит Европейская конвенция об экстрадиции 1957 года, которую подписала Россия.
То есть нельзя возвращать человека, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются его права. Либо его обвиняют в политическом преступлении. Все это вам знакомо по новостям.
А как доказать? Нужны адвокаты, готовые ввязаться в международные суды. И я как эксперт, испытываю серьезный диссонанс по поводу такой экстрадиции.
С одной стороны, я за закон и справедливое исполнение системы, и хочу чтобы меньше было политики в судах. Одновременно в моем “идеальном мире” все разбираются в делах беспристрастно. Утопично, нереально.
Ангажированность всегда была, всегда одна сторона довольна, вторая - нет. Когда человек скрывается от органов следствия, он тоже чем-то руководствуется и чаще всего это недоверие нашей судебной системе. Тут я вообще Америку не открыл, скажете вы и будете правы. Это легко подтвердить - многие финансовые воротилы, когда делят свои активы, судятся в английском и американском суде, поскольку доверяют этим системам больше нашей.
Все логично, с учетом того уровня зрелости судебной системы (а уровень пока крайне низкий), наши суды в делах с политическим душком не могут быть беспристрастными, ну не получается никак. Возможно, когда-то это изменится.
Вот люди и бегут, строят схемы. Делают все, чтобы убедить судью из Великобритании - экстрадиция позарез была нужна.
Мне, безусловно, не хочется давать оценку работы своим коллегам, кто помогает таким клиентам. Ведь ситуации разные бывают. Бывают, что люди действительно были вынуждены сбегать из-за гонений. В таком случае, адвокату в оспаривании самого факта возбуждения уголовного дела придется проявить не просто максимум профессионализма, а даже прыгнуть выше головы. Как никак, нужно быть подкованным в международном праве и осознавать, что зарубежная правоохранительная деятельность в корне отличается от нашей - она расторопнее и педантичнее.
Другое дело, когда подозреваемые в мошенничестве начинают скрываться, а за ними “охотятся” десятки потерпевших. Тут все понятно, каждый адвокат сам устанавливает свои нормы этики.
Однако процедура экстрадиции должна развиваться, государства не должны его сторониться. Но каждый выбирает свой путь.