Сегодня сравниваю несравнимое – анчоус (хамсу) с балтийской килькой. Какая из разных видов рыб законсервирована в лучшем виде и вкусе? Разбираемся.
Анчоус был куплен не самый дешёвый, килька тоже стоит дороже многих своих килечных конкурентов. Анчоус или килька, Керчь или Калининград, «Пролив» или БАРС – соревнование (в моих глазах) началось. Открываем эти красивые банки. Дизайн анчоусов и килек на самом деле очень хорош. Ради него уже стоило эти консервы купить.
«Easy Open», – сообщает с этикетки анчоус. Крымская килька – тоже изи. Тянем за колечки и заглядываем, наконец, внутрь. Внутри, как обычно, не без сюрприза. На анчоусе явный избыток муки. Килька же проглядывает из томатной заливки своими крупными боками. Пока впереди килька экстра-класса БАРС.
Приподнимаю рыбёшки анчоуса вилкой. Они держатся, не ломаются, но уже видно, как много в банке растительного масла. То есть, плюс к избытку муки – избыток масла. Но и ГОСТ здесь заявлен, однако, не был.
А вот БАРС обозначил на кильке государственный стандарт, но предположительно вкусная рыба повела себя нехорошо – легко поломалась в кашу, как бы я аккуратно не старалась вытащить её из консервной банки в салатник. То есть, вариант сервировки, предложенный на этикетке, – «рыбка к рыбке» – не получился. У меня, во всяком случае.
Почти нечитаемо обозначена калорийность на банке крымского анчоуса – 160 ккал на 100 г продукта. Чёткий шрифт на этикетке крымской кильки из Балтики сообщил о 150 ккал на 100 г продукта. То и другое – не самые калорийные продукты.
И, конечно, вкус. Он великолепен у консервированной кильки от БАРС из Калининградской области. Пока что – лучший из открытых мной для эксперимента банок консервов. Даже отвалившиеся при транспортировке в салатник килечные головы можно простить за этот шикарный вкус.
Отзыв по консервированному анчоусу не столь шикарен – я не купила бы такое во второй раз, по мне это не лучший вариант при средней категории цены.
Отзыв о минтаевой и тресковой икре
Отзыв о великолукских и калининградских шпротах