БЕДНОСТЬ - НЕ ПОРОК

Так случается, что люди беднеют, а должники заключают договоры. Например, договор поставки. А может ли быть в таком договоре арбитражная оговорка? А почему нет? Это же намного проще, быстрее и эффективнее, чем судебные тяжбы в государственных судах.

И все бы хорошо, но когда должник впадает в несостоятельность, он уже неспособен заплатить за все третейские расходы. А к этому вопросу третейские суды относятся весьма щепетильно, если нет денег - нет разрешения спора.

Но ведь это же неправильно. Европейская Конвенция закрепляет право на доступ к справедливому судебному разбирательству, которого банкрот фактически лишается. Должник не может обратиться в третейский суд - ему откажут в рассмотрении по существу в связи с неуплатой. Должник также не может обратиться в арбитражный суд - ему откажут в связи с наличием арбитражной оговорки.

Зарубежная судебная практика идет по двум путям: английские суды отказывают в возможности рассмотрения в государственном суде, поскольку нет оснований считать арбитражную оговорку неисполнимой или недействительной. Немецкие суды же напротив - считают возможным рассматривать иски несостоятельного в государственных судах, если отсутствие денежных средств было подтверждено должником.

Я считаю, что двери правосудия, равно как и двери мудрости, никогда не бывают закрытыми. И не должны быть. Следовательно, если есть все основания полагать, что денег у должника действительно нет, то двери правосудия не должны перед ним захлопнуться.
https://osincev.org/services/arbitrazhnyy-yurist/