Можно прочитать по ссылке. Это называется - когда ты теоретик и с реальным производством не знаком.
"... в исследованиях Дж. Б. Кларка, которые без сомнения оказали существенное влияние на Шумпетера, была ясно показано: Прибыль вообще и предпринимательская прибыль в частности может быть понята только как результат динамических изменений. В стационарном хозяйстве, находящемся в состоянии равновесия [Шумпетер будет говорить о «хозяйственном кругообороте»], цены совпадают с издержками производства и не дают чистой прибыли предпринимателю.
Бизнесмен, «товары которого продаются по таким ценам, получит заработную плату за то количество труда, которое он выполняет, и процент на тот капитал, который он представляет, но он не получит ни цента сверх этого."
И шедевр экономики.
Шумпетер продолжает эту логику. С его точки зрения, в рамках хозяйственного кругооборота [статического или стационарного хозяйства] «вообще нельзя добиться никакого превышения ценности продукта над ценностью издержек. В этом смысле производство не создает никаких ценностей.... в рыночном хозяйстве цены всех продуктов при свободной конкуренции должны были бы быть идентичны ценам заключённых в них [сквозных издержек] услуг труда и природы. Ни к конечным, ни к промежуточным продуктам не могла бы «прирасти» даже самая ничтожная прибыль».
В чём ошибка Шумпетера, впрочем и Кларка? Скорее всего они не очень внимательно прочитали Адама Смита и кое-что ещё и у Маркса пропустили мимо ушей.
Да, действительно, все факторы производства, которые оплачены при входе на предприятие в итоге выходят из него в виде готовой продукции. То есть их стоимость переносится на стоимость продукции целиком либо через амортизацию. Баланс закрывается. Точно так же на стоимость готовой продукции переносится стоимость фактора труда (рабочей силы по Марксу). Условно считаем, что она, рабочая сила стоит для всех одинаково.
Создаётся впечатление, что себестоимость продукции на всех предприятия идентична и никто не получат прибыли. На самом деле это не экономика, а философия. Идентичный пример мы можем увидеть в самой известной априори Зенона об Ахилле и черепахе.
На самом деле сотрудники предприятия и его менеджмент будут сильно отличаться друг от друга по способностям и соответственно по квалификации. Особо сильное преимущество получит то предприятие, у которого более способный и более квалифицированный руководитель. Это было известно ещё до Маркса, а в цифрах доказали это лет через 50 после смерти Шумпетера.
Что в итоге мы получаем? На рынке будут предприятия, которые на базе своих затрат сформируют цену товара, которая не принесёт им прибыль. Они не могут продавать товар дешевле, иначе начнут терять авансированный капитал. Именно их обычно и описывают экономисты, опровергающие Маркса. Но, сформированная этими предприятиями цена товара, для предприятий с более квалифицированным персоналом принесёт прибыль, так как затраты по фактору труда на этих предприятия значительно ниже.
Что касается инноваций, которые по мнению Шумпетера являются источником прибыли, то это совершенно иная тема, которая рассматривается в разделе "Стратегические окна". Открытие стратегического окна не является источником прибыли, стратегические окна являются источником сверхприбылей, так как их товар является редким, что значительно увеличивает его продажную цену. И пока окно не закрыто конкурентами предприятие получает бонус, как монополист.