В последнее время мнение о фактической неизбежности новой войны на Донбассе стало преобладающим, что называется, в "информационном пространстве" по обе стороны потенциальной линии фронта. В такой ситуации не всегда, но часто "Воронья слободка" таки должна сгореть. Ну а раз так, следует прикинуть, чего нам, если что, следует ожидать: как оно будет выглядеть и к чему в итоге приведёт.
Так как Россия - ядерная сверхдержава, а Украина близка к положению "фэйл-стейт", то при прямом вступлении в войну Россия, в общем, может добиться любых поставленных целей. Ну, если не считать варианта вмешательства третьих стран, что весьма маловероятно (см. далее). Так что речь может идти только и исключительно о целесообразности тех или иных действий для России.
Но прежде коснёмся планов Украины. Она-то на что надеется?
На что может рассчитывать Киев?
Что касается диспозиции, то, чтобы не растекаться мысью по древу, не станем вдаваться в детали. Нужно отметить лишь, что линия разграничения в случае с ДНР проходит, фактически, по окраинам Донецка, а в случае с ЛНР - на некотором расстоянии от Луганска. Именно поэтому обстрелы Донецка идут намного более интенсивно (есть возможность нанести больший ущерб), и вообще линия разграничения в ДНР существенно "горячее".
Соответственно, если реконструировать планы Украины, то можно предположить два варианта. Вариант-максимум - полный захват территории ДЛНР и ликвидация республик Донбасса. Вариант-минимум - одержать локальную победу: возможно, закрепиться в городской застройке Донецка и зафиксировать это положение. Этого достаточно, чтобы Зеленский объявил себя победителем.
Минусы первого варианта: возможностей сделать нечто такое у Украины нет - ресурсов определённо не хватает. Если рассчитывать на то, что ДЛНР будут сами по себе, а Украина получит всю возможную помощь, то какие-то шансы есть, но и то далёкие от ста процентов. Минусы второго варианта: ниоткуда не следует, что Украине дадут возможность закончить горячую фазу в нравящийся её момент.
С точки зрения здравого смысла, рассчитывать Киев может только на второй вариант. Но где здравый смысл - и где современный Киев? Загипнотизированный азербайджанскими успехами во Второй Карабахской войне и напуганный быстрым падением рейтинга, Зеленский может и рискнуть. Особенно, если ему пообещают нечто вроде поддержки...
Варианты действий со стороны Москвы
Сейчас ситуация совсем не та, что в 2014-15 гг. В зоне конфликта проживает значительное количество граждан РФ. В 2008-м в ситуации, когда куда меньшему их количеству угрожала опасность, случилась Пятидневная война. В 2014-м в похожей ситуации произошли Крымские события. Само массовое принятие жителей ДЛНР в гражданство означает, что Россия не просто допускает для себя вмешательство в боевые действия, а изначально на это и "закладывается".
Ну так какие есть варианты?
1. "Новое Дебальцево": ДЛНР/Россия могут просто разгромить атакующие группировки ВСУ, после чего произвести очередное "терапевтическое" усекновение территории, находящейся под контролем Киева. Скорее всего - отодвинув линию разграничения от Донецка, сделав затруднительными его обстрелы. После этого заключить "Минск-3" - и продолжить нынешнюю тактику.
2. "Малая Новороссия": ДЛНР/Россия могут, разгромив ВСУ, отнять у Киева оставшиеся части бывших Донецкой и Луганской областей Украины, которые ДЛНР считают своей территорией. Это даёт возможность официального признания ДНР и ЛНР со стороны России, а также - в случае нужды - и их инкорпорацию в состав РФ. Скорее всего, это подразумевает не только уничтожение группировок ВСУ в зоне конфликта, но и погром ВСУ на остальной территории Украины - по варианту Пятидневной войны. Возможно, некоторые националистические украинские формирования будут объявлены террористическими организациями, что легитимирует удары по ним не только в ходе операции, но и после окончания горячей фазы конфликта. Фактически, калька с "принуждения к миру" саакашкилиевской Грузии в 2008-м .
3. "Большая Новороссия": захват регионов Юга и Востока Украины, их дебандеризация и создание пророссийского федеративного государственного образования. Это требует полноценного вторжения. РФ, ДЛНР и их союзникам в регионе, если таковые найдутся, придётся выполнять большую организационную работу.
4. "Малороссия": очистка от сторонников бандеровской идеологии всей Украины. Примерно то же самое, что и в предыдущем варианте, но усилий придётся приложить больше.
Разберём плюсы и минусы каждого из этих сценариев.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
///////////////////////////////////////////////////////////////
"Новое Дебальцево"
Этот минимальный вариант не требует даже обязательного вмешательства РФ (хотя и не исключает его). Минус его в том, что его реализация принципиально ситуацию не меняет. Кроме того, получается, что гибель граждан РФ остаётся относительно безнаказанной: исполнители уничтожены, но центр принятия решений не особенно пострадал. В общем-то, такой вариант для Киева не так, чтоб неприемлем: не победа, конечно, но Зеленский получает возможность выступить героем, "спасшим Украину от уничтожения" (так как, разумеется, будет объявлено, что это Россия в очередной раз напала).
Если же вдребезги и пополам раскатать ВСУ, то задействованные силы и результат выглядят слегка несоразмерными. Получается, что с помощью России удалось достичь лишь примерно того же, что в 2015-м сделали только вооружённые силы ДЛНР.
Развиваются события при этом примерно как во время боёв за Дебальцево в 2015-м: ВСУ выдыхаются, наткнувшись на серьёзную оборону, чаемые беспилотники в условиях мощного противодействия сил РЭБ себя особо не проявляют. Потом идёт контрнаступление.
Разумеется, вводятся некие санкции против России, но на общем фоне они не так уж и заметны, и вообще в международной политике всё идёт примерно так, как шло и без того. В информационном пространстве - истерика, "Северный поток-2" же как строился, так и продолжает строиться. Терапевтический разгром на какой-то срок отрезвляюще действует на Киев. ВС ДЛНР усиливаются за счёт трофеев. Но, в общем, всё возвращается на круги своя.
"Малая Новороссия"
Вариант "Малая Новороссия" требует почти наверняка прямого вмешательства ВС РФ, а ВСУ ждёт погром по типу грузинского. Скорее всего, происходит ввод российских войск на территорию Украины, но, в общем, можно представить себе и воздействие только при помощи масштабных ракетно-бомбовых ударов.
Если войска вводятся, то глубокие обходные манёвры проводиться, вероятно, не будут: слишком велико превосходство РФ. То есть после принятия решения о защите граждан РФ в регионе - скорее всего после того, как некоторое количество их погибнет (именно из числа постоянно проживающих там мирных жителей), официально объявляется об операции по принуждении к миру. После этого с воздуха "выносятся" все военные объекты - и российские войска входят через границу с ДЛНР. Не со стороны, скажем, Крыма: тем самым демонстрируется, что цель - только в защите мирных жителей. При введении войск происходит достаточно глубокий рейд - но не оккупация. Цель - уничтожить определённые объекты, лишив украину возможности продолжать боевые действия.
Следом за российскими силами движутся ВС ДЛНР, уже надёжно занимающие территорию, которую считают своей. Это подразумевает серьёзные усилия, так как, при любых обстоятельствах, разгром ВСУ и тем более националистов не будет тотальным. В тылу ДЛНР останется много окруженцев. Им, наверное, предложат уйти - без оружия, как и в предыдущие разы, но по крайней мере часть из них попробует прорваться. Их придётся уничтожать, как и в прошлый раз. Именно этим и будут заняты вооружённые силы Донбасса.
Выполнив боевую задачу, российские войска покинут территорию Украины - не считая за таковую территорию ДЛНР, разумеется. С собой они уведут часть трофейной техники, которую в основном передадут Донбассу. Остальное будет уничтожено.
На этом силовая часть завершится. После этого будут наноситься отдельные удары по террористам (то есть нацистским группировкам) и отражение мелких нападений "непримиримых".
Фактически, при выполнении этого сценария силовой контроль Киева над регионами Украины окажется радикально подорван. Правоохранители в регионах состоят из местных жителей (в Мариуполе они, в своё время, активно противодействовали нацистам во время боёв 9 мая 2014-го). Уличные банды радикалов будут существенно ослаблены. Возможно, окажется физически уничтожена часть авторитетных лидеров националистов.
В итоге неизбежно произойдёт в той или иной форме "мятеж регионов". Соседним с "зоной АТО" территориям просто не захочется дальше в этом участвовать. А есть ведь и Днепропетровск со своим мощным олигархическим кланом, и очень условно лояльный Киеву Харьков...
Межрегиональное "растрескивание" вряд ли приведёт к немедленному распаду Украины, но фактически её силы будут поглощаться внутри неё самой. Возможно, в результате - позже - произойдёт даже нечто вроде федерализации...
"Большая Новороссия"
В этом сценарии происходит полноценное введение войск - не чтобы погромить всё и уйти, а чтобы остаться. Проблема в том, что передавать власть в новых регионах Новороссии особо некому. Даже если рассматривать ДЛНР как некую "кузницу кадров", на то, чтобы укомплектовать ими в несколько раз большие территории, потенциала Донецка и Луганска не хватит.
Конечно, в регионах есть относительные союзники вроде партии соратников Медведчука, которые, если что, легко перекуются из сторонников, хоть и с оговорками, единой Украины в сторонников Новороссии (это, как мы понимаем, там вообще не проблема). Но и качественный уровень, и тип управления в Большой Новороссии в результате в значительной степени останутся прежними - украинскими.
Кроме того, где-то ведь войска остановятся. То есть, помимо Новороссии, будет существовать и собственно Украина. И будет существовать новая "линия разграничения" с ней. Рано или поздно ущерб ВСУ с помощью Запада будет компенсирован - и снова начнутся обстрелы... То, что происходит на короткой линии разграничения Украины с ДЛНР, будет идти по всей гораздо более длинной длинной границе с Новороссией. Запад сохранит возможность провокаций, включая организацию новой локальной войны.
То есть проблема, при больших затратах, не будет при том решена. Это очевидный минус такого варианта. Ну и - сами затраты. Мир стоит на пороге масштабного кризиса, а Москва "сажает себе на шею" огромные территории с многочисленным населением и с крайне неэффективным управлением... Конечно, формальной ответственности за происходящее на территории Новороссии Россия нести не будет, но ведь большая Новороссия будет восприниматься как разросшиеся ДЛНР - а за них ответственность Москва на себя де-факто взяла...
Ну, и возникают многочисленные внутренние противоречия среди самих освобождённых регионов. Где будет столица Новороссии? Исторически наиболее логичен был бы Харьков: "первая столица" Украины, крупнейший город в Новороссии. Но согласится ли с этим Донецк? Днепропетровск - вотчина мощного олигархического клана, у которого одинаково плохие отношения с Москвой и с Киевом...
Наверное, это всё можно решить, но оно тоже не упрощает ситуацию.
"Малороссия"
Взятие под контроль всей или почти всей территории Украины потребует заметно больших чисто военных усилий. Зато на выстраивании новой системы власти можно сэкономить: столица - Киев - тоже оказывается под контролем. То есть, фактически происходит нечто вроде поддержанного извне анти-Майдана: "свои" силы - ОПЗЖ или кто там это будет - приходят к власти и чистят всё поле от своих противников, опираясь на внешнюю силу - и на разочарование масс в Майдане.
Основной плюс понятен: Россия вроде как получает достаточно мощного сателлита - по меньшей мере в перспективе. Основной минус - тоже понятен: ОПЗЖ - это измельчавший потомок Партии Регионов Януковича. Конечно, от самых наглых перевёртышей она избавилась, но далеко не ото всех. Маловероятно, что из неё удастся радикально вытравить "многовекторность".
Значит, максимум, на что можно надеяться в этом случае - глубокая нейтрализация Украины в связи с федерализацией, когда резкие движения в любую сторону станут невозможны. Это же понизит и эффективность управления: скажем, проводить масштабные экономические проекты в такой ситуации - когда нужно договариваться со всеми регионами, задействованными в них (а то и вообще со всеми), будет по факту невозможно.
То есть каких-то радикальных улучшений там не произойдёт. Что в перспективе гарантирует разочарование и в этой власти тоже...
В любом случае, сил это потребует больших. Рынок Украины, в связи с крайней бедностью, ценности особой не представляет, а вот на свой рынок украинских производителей России придётся пустить. Так как веры им нет и ещё долго не будет, фактически придётся долго придумывать, что бы этакое в меру бесполезное для ЕАЭС им можно поручить производить...
Что нужно учитывать
Вот такие 4 сценария. При оценке вероятности их реализации нужно учитывать несколько важных моментов:
1. "Нонеча - не то, что давеча." Сейчас не XX век, когда, фактически, в Европе шла позиционная борьба, и России нужно было стремиться держать Центральные державы/Антанту/Гитлера/НАТО подальше от жизненно важных центров страны. Сейчас, чтобы угрожать Западу неприемлемым ущербом, нет необходимости иметь плацдармы, выдвинутые как можно ближе к Атлантическому океану: ядерный удар можно нанести с любого расстояния. Поэтому контролировать территорию Украины особой военной нужды нет. Ну, не помешало бы, но можно и обойтись.
2. Нынешний извод Холодной войны - опять-таки не то, что было в XX веке. Маловероятно, что он продлится особенно долго: положение в мире уж слишком неустойчиво. Практически наверняка мир очень скоро сорвётся в тяжелейший кризис, и в первую очередь в него сорвутся США (по многом это уже произошло). То есть длительной позиционной борьбы не предвидится. Ещё и по этой причине России нет смысла активно бороться за Украину: ресурсы потребуются в кризис, а нормализовать ситуацию на Украине до его начала вряд ли удастся. Рациональнее подождать исхода кризиса - и уже потом взять под контроль Украину. Ну, если оно вообще того стоит.
3. В сумме пункты 1 и 2 приводят к тому, что основная стратегия на украинском направлении, которую очевидно будет исповедовать Россия - экономия сил. В идеале Украине нужно было бы сидеть ровно и не делать ничего. Это именно то, чего от неё Россия с 2013 года пытается добиться. Все действия, по возвращение Крыма включительно, были вызваны вовсе не желанием вмешаться в ситуацию на Украине, а, напротив, желанием не вмешиваться в неё. Поэтому, скорее всего, и сейчас Россия будет действовать, исходя из принципа экономии сил.
Грубо говоря, вынудят Россию захватить Украину - ну что же делать, она её захватит. Но до последнего будет стараться увильнуть от этого.
Чего ожидать в реальности?
Значит, для России идеальный вариант - если бы ничего не происходило. Стороны "курили бы Минск" дальше, Украина бы по традиции саботировала принятие изменений в законодательство, периодически шли бы какие-то обстрелы и иногда ответка на них, но, в общем, всё бы так и продолжалось годами. Обстрелы неприятны, но это уже не война, а образ жизни такой - как в Израиле и Палестине. Если, конечно, они не набирают вдруг интенсивности 2014 года.
Если же война начинается, то наилучшим был бы наименее "напряжный" сценарий 1 - "Новое Дебальцево": вмешательства РФ либо нет вовсе, либо оно минимально.
Если приходится вмешаться по-крупному - то Россия предпочла бы ограничиться вариантом 2 - "Малая Новороссия". Он открывает возможность хоть официального признания ДНР и ЛНР, хоть их инкорпорирования в состав РФ. При этом Украина занята сама собой. Отношения с Западом портятся, но меньше, чем могли бы.
90% вероятности, что реализуется какой-то из этих двух вариантов. Соотношение шансов на реализацию сценариев 1 и 2 неизвестно, так как зависит от серьёзности намерений Киева - и тех, кто за ним стоит. А это не слишком предсказуемо из-за сомнительной адекватности и Киева и Вашингтона (грубо говоря, мы не можем знать, чего в итоге потребуют голоса в головах Байдена и Зеленского).
Что касается сценариев 3 и 4, то тут, похоже, как ни странно, больше шансов на вариант 4 - "Малороссия": просто потому, что он автоматически реализуется в случае большой войны на Украине. Если спровоцированное межрегиональное "растрескивание" приведёт к смене власти в Киеве на условно пророссийскую, то так ведь оно и получится.
Напомню, что в этом сценарии у нас ВСУ разгромлены, нацистские радикалы также понесли тяжёлый урон. То есть все партии, на радикалов опирающиеся, также ослабли. А вот ОПЗЖ и связанные с ней силы слабее не стали. Могут они в такой ситуации попробовать "взять Киев"? Не исключено...
В связи с непопулярностью нынешней власти, она может рухнуть достаточно легко. Тут стоит помнить историю Руины: когда победоносная королевская армия атаковала, даже на Левобережье всё было почти тихо. Но после первой же серьёзной неудачи...
В ноябре 1663 король Ян II Казимир и войска гетмана Павла Тетери со стотридцатитысячной армией начали вторжение на Левобережье ...
Левобережные города без боя сдавались правобережным казакам. Их полковник Иван Богун оставлял в этих городах небольшие польские гарнизоны. В январе 1664 года армия польского короля безуспешно штурмует Глухов . В этот момент Левобережье восстало, а польские гарнизоны были уничтожены.
Тем временем, крупное восстание началось на Правобережье. Восставшие старшины разгромили польские гарнизоны в Ставищах , Белой Церкви и других городах...
...Армия Яна Казимира, преследуемая войсками князя Ромодановского и гетмана Брюховецкого, начала отступление. Кампания, обещавшая стать блистательной победой короля, превратилась в полный разгром.
Так может выйти и сейчас. На это мы закладываем оставшиеся 10% вероятности. В случае внезапного падения Киева в пользу антимайдановских сил, бандеровцы могут проиграть довольно быстро: вот и сценарий "Малороссия". Если всё же возникнет некое равновесие сил, то может реализоваться и "Большая Новороссия" - с разделением нынешней Украины.
Вот где-то такие варианты. Я бы сказал, что вероятности сценариев "Новое Дебальцево" и "Малая Новороссия" соотносятся как 1:1, а что-либо более масштабное намного менее вероятно.
Метки: #ДНР , #ЛНР , #Малороссия , #российско-украинская война , #Донбасская война , #война на востоке Украины , #ДЛНР , #распад украины , #гражданская война , #ХЭ-теории
А если вмешается Запад?
Ну и, разумеется, представить себе вмешательство Запада в события невозможно. Если бы он хотел начать войну, то уже бы начал, повод в виде Украины ему ни к чему.
Интересующихся тематикой Большой Войны отсылаю к моему "ядерному" циклу. Читать его лучше с первой статьи:
Стратегия и тактика ядерной войны: "суперблиц" приходит на смену "блицкригу"
Но к нашей ситуации имеет отношение 4-я статья цикла:
Там мы пришли к выводу, что...
США выгодны или локальные войны, или есть некоторый смысл попытать счастья в Большой Войне. Но при этом "перепрыгнуть" с уровня локальной войны на уровень Большой невозможно: последняя требует очень тщательной подготовки..., ...на это нужно "закладываться" с самого начала.
Россия же может наращивать уровень эскалации постепенно. Эта постепенность даёт ... возможность более-менее спокойно подготовиться к европейской войне в более-менее любой момент.
Вывод: при локальной войне США не могут позволить себе идти на обострение . Когда возникнет риск перехода локальной войны в ограниченную, они вынуждены будут "сдать назад". Конечно, не всегда это возможно по соображениям "потери лица", но если дать им шанс сбежать без этого - США сбегут.
Одним словом, вероятность вступления в войну кого-то ещё несущественна.
Последствия для отношений с Западом
Ну, а что касается последствий для отношений с Западом, то, подозреваю, они не будут особенно серьёзными. Просто потому, что отношения, кроме как по "Северному потоку-2", и так разорваны. Остаётся только только войну объявить, а это, как мы уже выяснили, маловероятно.
При этом от СП-2 Германия не собирается отказываться - особенно в ситуации войны на Украине, которая ставит под вопрос стабильность поставок по её газотранспортной системе. Кроме того, что бы мы официально ни говорили, разумеется, реализация проекта СП-2 - это уже политический вопрос.
Да, когда-то всё началось с чистой экономики, но теперь это уже не так. Сейчас, благодаря успехам в строительстве мощностей по производству СПГ, Россия, в общем-то, могла бы уже и правда обойтись без СП-2. Но...
Но тот, кто откажется от проекта под столь демонстративным американским давлением, покажет себя "слабаком", лишённым реального суверенитета. Россия явно не станет этого делать. Но и Германия, похоже, тоже не станет. То есть всё ограничится той же риторикой на повышенных тонах - и демонстративными санкциями, не затрагивающими, однако, принципиально важных вопросов.
Самое главное: ситуация, когда Украина считает - и заявляет - что ей даны гарантии помощи со стороны США, а потом об эти гарантии вытирают ноги, показывает слабость США. Там, похоже, рассчитывают на "священное единение" Запада перед "русской угрозой". Но если США ничего не сделают для помощи Украине самостоятельно, то это как раз уронит их авторитет, что сделает "единение" недостижимым. От столь очевидной слабости сателлиты уже начнут "шарахаться": даже если считать Россию и правда агрессором, то уж лучше с таким опасным соседом отношения наладить, чем надеяться на США, которые далеко и по факту ничего не делают.
То же самое внутри страны. США расколоты. Но надежда на то, что обострение ситуации приведёт к сплочению страны вокруг Байдена, тоже едва ли "выстрелит": уж слишком глубок раскол и уж больно далека Украина.
Так что, похоже, война приведёт только к ослаблению единства Запада в целом и единства США в частности. И именно такой прогноз позволяет надеяться на то, что в итоге войны не будет: "отмашку" Киеву не дадут.
Впрочем, посмотрим...
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"