Первая часть статьи расположена тут.
Здравствуйте. Мы продолжаем разбирать книгу Фоменко и Носовского " Господин Великий Новгород " (http://chronologia.org/mr8_novgorod/index.html).
Определившись с Ярославским Кремлем, авторы книги (и мы с вами вслед за ними) идут дальше, в раздел , именуемый Как историки пытаются объяснить явные остатки мощных каменных укреплений Ярославля, которых, по их мнению, якобы "никогда не существовало" ( http://chronologia.org/mr8_novgorod/ng2_06.html#n212 ) , в очередной раз попытавшись пнуть камень в огород историков. Начинают с замечательной фразы:
В Ярославле имелось мощное оборонительное сооружение - КРЕМЛЬ [24], с.122, расположенный очень удачно. "Высокие и крутые берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров" [24], с.2-3. Мощный оборонительный пояс Ярославского Кремля имел 20 боевых башен. Сегодня в Ярославле осталось всего несколько старых башен - почти все они были разрушены.
Только что, буквально страницу назад, в разделе 2.11, авторы утверждали, что ярославский кремль, это Спасо-Преображенский монастырь, только перестроенный. А теперь кремль, кто бы мог подумать, находится в другом месте. Это провалы в памяти, или подготовка материала книги несколькими авторами, которые не читают то, что сочинили другие из коллектива авторов? Напомню, что это далеко не первое издание книги, и такие неувязки могли бы быть исправлены, но нет. Авторам глубоко наплевать и на читателей и на качество выдаваемого ими "продукта".
Впрочем, мы отвлеклись. В указанном месте, на мысу, образованном Волгой и Которослью, действительно и находился ярославский Кремль - Рубленый Город.
Кремль был построен примерно в конце XI-го века (есть предположение, что в начале XI веке по приказу Новгородского князя Ярослава Мудрого, бывшего в этих местах проездом, тут была заложена крепость, но археологически это пока не подтверждается) и именно он был административно-духовным центром Ярославля. Здесь располагался и воеводин двор и архиерейские палаты и главный городской собор - Успенский собор .
По росписи 1648 года срубленные из дерева укрепления детинца (от слова «рубить» и происходит его название) включали в себя «2 башни проезжие, 10 глухих да 12 прясел». Если посмотреть на территорию, занимаемую Рубленым городом, то становится понятно, что большее количество башен тут не поместится.
Примерно в середине XVI века был построен внешний обвод укреплений Ярославля - Земляной город в виде вала со рвом и деревянными стенами и башнями. Он позволил выстроить единую систему укреплений для посадов между кремлем и Спасо-Преображенским монастырем.
До середины XVII века кремль был деревянным. Каменные башни и стены начали строить после пожара 1658 года, одновременно и в Рубленом Городе и в Земляном Городе как единую систему укреплений, при этом отдельно восстанавливать стены и башни внутренней стороны кремля было уже бессмысленно .
Тут мы снова обратимся к авторам:
Из тьмы XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ. Его Кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство башен разобрано в XVIII - начале XIX века [24], с.123. Тем не менее, башни, которые счастливо сохранились, дают некоторое представление о мощи старых укреплений Ярославля.
Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже с башнями столичного Московского Кремля.
Оставим за скобками пассажи авторов про тьму веков и про то, что " история Ярославля до XVII века СОВЕРШЕННО ТЕМНА ". Это опровергают сами же авторы книги в других разделах. Рассмотрим следующее. Авторы книги сознательно подменяют или путают понятия кремль и крепость, называя кремлем теперь уже внешний обвод укреплений - Земляной город (уже в третий раз). Ведь если сравнить Окольный город Ярославля, Новгорода, Пскова или Москвы, то сравнение оказывается далеко не в пользу Ярославля. Впрочем , об этом было в этой статье . Вернемся к башням Земляного города, поразившим авторов размерами и по неведомым причинам, принимаемых ими за башни кремля.
Для начала авторы недоумевают:
Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений усиливает ощущение странности. Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они, дескать, ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году [24], с.123. И стены, и башни - все якобы сгорело дотла.
После пожара начались восстановительные работы. Велись они до крайности странно. ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города. ПРИЧЕМ, ВСЕ ИЗ КАМНЯ.
проявляя себя знатоками в области средневековой фортификации и вообще строительства:
А СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ! [24], с.123. Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого "восстановления". Башни без стен - это вообще не укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместно - башни и соединяющие их стены дают полноценную оборону. ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как нам говорят историки?
А ведь, как легко сообразить, стены кирпичных крепостей должны воздвигаться одновременно с башнями, как единое целое с ними, в связку. При строительстве из кирпича или камня нельзя строить сначала башни, а лишь потом - стены между ними. Иначе возникли бы швы, ослабляющие мощь военного укрепления.
Авторы книги забывают, что речь идет о середине XVII века. В это время уже изобретен порох, уже войска насыщены огнестрельным оружием и развита осадная артиллерия. И именно эти обстоятельство приводит к тому, что строить высокие каменные стены становится бессмысленно. Высота стен уменьшается, толщина увеличивается и постепенно заменяется валами. Практически в это же время, к концу XVII века, в Европе, крепости вырождаются в системы бастионных фортификационных укреплений по системе Вобана . Так что нет ничего удивительного, что строятся валы с толстостенными (устойчивыми к обстрелу) башнями. У проездных башен появляется еще одна особенность, характерная для "века пороха", но о ней чуть позже. Точно так же выглядел в это время Земляной город в Москве и Окольный город Новгорода. Это вполне логичное и экономически оправданное решение.
Посмотрим пристальнее на сохранившиеся башни. Авторам книги очень запала в душу одна из них - Знаменская.
Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже с башнями столичного Московского Кремля. См. рис.52, рис.53, рис.54. Размер ярославских башен убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была такой же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси - Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани. Как и должно было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ БЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ СТОЛИЦЕЙ - ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.
Рассматривая фотографии башни, авторы нашли на них доказательство наличия стен.
Наша реконструкция дает простое объяснение. При "Новгородском погроме" XVI века ставилась понятная цель - лишить Ярославль значения укрепленного города. ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ. Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения, которые можно использовать для многих других целей, рис.60. Но уже не военных. В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля были, скорее всего, КАМЕННЫМИ или кирпичными.
И действительно, посмотрим внимательнее на сохранившуюся до нашего времени Власьевскую (Знаменскую) башню Ярославля. См. рис.52, рис.53, рис.54. На ее левом углу отчетливо видны остатки кирпичной крепостной стены, когда-то отходившей от этой башни, рис.52. Стену разрушили, срыли. От нее остался лишь рваный след на углу башни.
Вот еще раз рисунок 52 c авторской подписью :
Наивный читатель подумает: левом углу башни мы видим следы стены, значит историки врут и стены были каменными. Значит авторы правы!
Но это наивный читатель, а мы c вами посмотрим на башню внимательнее.
Фрагмент кладки отчетливо виден. Посмотрим, как это выглядит на местности:
Стены Земляного города проходили от Спасо-Преображенского монастыря до Знаменской башни по территории между ул. Комсомольская и ул. Первомайская, с юго-востока на северо-запад, то есть слева и справа от направления , в котором смотрит фотограф.
Наши авторы, как это уже было неоднократно показано в предыдущих статьях, опять сочинили что-то по фотографии даже не попробовав разобраться в том, что именно они увидели.
Что же за фрагмент кладки мы видим? - спросите вы. Обратимся к недавней истории из жизни башни.
На рисунке 54, авторы показывают табличку описания башни, на которой есть важная фраза (которую они старательно не замечают):
В XIX веке с трех сторон обстроена.
Во время постройки башни, в середине 17-го века, на восточной стороне башни была нарисована икона Знамения Божьей Матери с площадкой для богослужений. В начале 18-го века площадка была перестроена в небольшую часовню. В 1790-м году часовня была перестроена в очередной раз и стала каменной. Примерно в это же время, с южной стороны башни был засыпан ров и срыты валы, и с южной стороны башни пристроен дом графа Салтыкова. В 1810-м году была срыта часть валов с северной стороны башни, так появилась площадь, на которой к концу 1810-х построено здание театра. В 1861-м году часовня перестроена в Знаменскую церковь. Тогда же с северной стороны к башне пристроен комплекс зданий, в которых располагались магазины и гостиница Кокуева.
В 1897 году церковь была еще раз перестроена. В 1880-м к башне был надстроен один этаж, в котором размещались баки городского водопровода.
В советский период в здании церкви размещались склад, театр кукол, кинотеатр "Луч". И наконец 26 марта 1980 исполком горсовета принял решение о полной ликвидации здания бывшей гостиницы Кокуева, в результате чего были снесены постройки , примыкающие к башне с севера, в результате чего, она приняла современный вид.
Но тот фрагмент кладки, который мы видим на современных фотографиях, это не только часть стены гостиницы. Это еще и часть стены стрельницы, построенной перед башней и разобранной в 1823-м году.
Отводная стрельница - фортификационное сооружение, предназначенное для дополнительной защиты входа в крепость.
Дело в том, что башня построена в эпоху активного распространения огнестрельного оружия, поэтому для защиты ворот была построена дополнительная полубашня - стрельница. Входные ворота располагались с южной стороны стрельницы, далее проход внутри башни делал поворот направо и далее шел с запада на восток.
Аналогичные стрельницы есть, например, у башен Московского кремля.
Так что авторы книги ошиблись - перед нами не остатки могучих стен крепости, а остатки разобранной стрельницы.
При реставрации башни в середине 2010-х был раскрыт ход на верхнюю площадку стрельницы (его видно на фотографии 2020 года правее и выше фрагмента кладки).
Если мы посмотрим на северный фасад башни, то увидим часть полукруглого фундамента, выложенного из валунов - это контур бывшего вала.
На этом месте можно сделать еще один промежуточный вывод - Знаменская башня - вполне логичный продукт своего времени и не похожа на остатки могучего древнего Кремля и не является доказательством того, что Ярославль когда-то был столичным городом.
В следующей статье предлагаю рассмотреть историю остальных сохранившихся башен крепости Ярославль и других оборонительных сооружений.
Продолжение следует.