Именно такие вопросы должны прозвучать при изучении примечательной фотографии БУКа, ставшей доказательством в материалах как гаагского суда, так и ЕСПЧ. А то, что следователи JIT и прокуроры Нидерландов лажанулись – в этом никаких сомнений нет.
Впервые данная фотография, ставшая одним из двух доказательств движения СОУ (БУК) от Снежного (после выгрузки с трейлера) к месту пуска ракеты под Первомайском, была показана на брифинге следователей JIT 28 сентября 2016 года.
Вторым доказательством этого движения представлен видеоролик длительностью 22 сек. (см. там же).
Не забываем, оба эти фото-видеоматериала стали ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ(!!!) в двух судах:
- в гаагском (доказательства см. в ч. 2 заседания суда 09.06.2020г.;
- в ЕСПЧ (см. п.п. (f, g) п.38 «Снежное: Бук едет своим ходом» Приложения II Жалобы 25714/16).
Затем фотография мелькала в одном и том же подтексте (движение БУКа из Снежного к Первомайскому) в роликах группы JIT вплоть до её пресс-конференции в мае 2018 года.
Первый более-менее подробный анализ фотографии был озвучен на сенсационном брифинге МинОбороны РФ 17.09.2018г., когда были представлены доказательства (формуляры) принадлежности ракеты Украине.
Фотография никем до этого не рассматривалась скрупулёзно: верили голландцам на слово. Однако на брифинге МинОбороны вера в компетентность голландцев была подорвана.
На брифинге выяснилось - на фотографии (в контексте анимации, показывающей движение СОУ) «запечатлён БУК, перемещающийся из Снежного в Первомайское ЗАДНИМ ХОДОМ(!!!)».
Далее разъяснена невозможность такого движения без регулировщика, т.к. «у СОУ нет зеркал заднего вида». И всё! И весь анализ этого доказательства на этом закончен. А зря…
Опустим момент, признали или нет следователи JIT свою оплошность – это не важно. Важно то, что по их компетенции был нанесён ПЕРВЫЙ существенный удар: ну никогда не заявят вменяемые эксперты о долгом движении БУКа вслепую задом наперёд.
Теперь наносим ВТОРОЙ удар, а заодно вернёмся к вопросам в названии статьи.
Изучая фотографию, видим очень хорошо различимую сизую дымку, идущую конусом от оконечности БУКа.
Что это такое запечатлено в ясную и БЕЗВЕТРЕННУЮ погоду (про погоду указывают тени)? Неужели это выхлопной дым от БУКа!? Неужели НИКТО, ни следователи из JIT , ни в МинОбороны РФ не увидели, что на самом деле БУК запечатлён в момент своего движения в ОБРАТНОМ(!!!) направлении – справа налево на фото, т.е. из Первомайского в Снежное!?
Констатируем – дым ставит крест на фотографии, якобы доказывающей движение БУКа из Снежного в Первомайское.
Одним доказательством в деле станет меньше, как только адвокаты принесут в суд соответствующее ходатайство с просьбой не учитывать фотографию до момента дачи прокурорами подробных объяснений по поводу дыма. Вряд ли прокуроры смогут доказать, что иногда, в безветренную погоду, выхлопной дым, слабо рассеиваясь, может перемещаться далеко впереди двигающегося транспортного средства.
Справочно : для удобства «выхлопной дым» считаем синонимом «дыму из выхлопной (ого): трубы, отверстия, отсека и т.п.».
Последующие события показали – следователи JIT и прокуроры Нидерландов не стали заморачиваться с фактом, что БУК едет задом наперёд, а просто приложили означенную фотографию к материалам дела в качестве доказательства. Хотя у них было полное право этого не делать и не попасть в ту ситуацию, когда абсолютно все фотографии и видеоролики должны перепроверяться более компетентными, нежели эксперты JIT , лицами. Кстати, перепроверке подлежат именно исходные файлы, а не их версии. Т.е. даже на саму верификацию доказательств уйдёт много времени. Суд явно затягивается по вине Нидерландов.
К вопросу о «слепоте» со стороны МинОбороны в части касающейся необнаружения выхлопного дыма.
Если эта «слепота» была намеренной, то это очень тонкая и успешная игра, поставившая крест на одном доказательстве и бросившая ОГРОМНУЮ тень на все изыскания следователей, сравнивавших фотографии (стоп-кадры из видеороликов) двух СОУ, запечатлённых в России и на Донбассе.
Если эксперты JIT не заметили хорошо различимый выхлопной дым, то как можно верить их поискам «блох» (царапин, пятен красок, меток и т.п.) на корпусах СОУ? Всё расследование строится на этих сравнениях, которые сейчас заново нужно перепроверять более компетентным экспертам.
Если же «слепота» была непреднамеренной, то этот факт говорит очень даже не в пользу МинОбороны: тяжело не заметить отчётливый выхлопной дым в момент скрупулёзного анализа фотографии.
Но если бы МинОбороны заявило и о движении задом наперёд и о наличии выхлопного дыма, то эта фотография никогда бы не попала в материалы суда. Прокурор имеет полное право не допускать к суду имеющиеся у него, но скомпрометированные доказательства. И тогда бы не случилась нынешняя ситуация, когда из-за молчания МинОбороны (по поводу выхлопного дыма) подавляющее большинство доказательств нужно перепроверять. МинОбороны специально промолчало? – каждый решает сам.
Кстати, после того, как эксперты JIT ДВАЖДЫ лажанулись на ОДНОМ и том же доказательстве (не взирая на разъяснение от МинОбороны РФ), теперь каждый желающий, в том числе и лукашевичи-антиповы, могут считать себя, в не меньшей степени экспертами, нежели те, кто ведёт следствие в группе JIT.
К вопросу признания Нидерландами своей ошибки. Во второй части судебного заседания 09.06.2020г. прокуроры подробно описали все имеющиеся фото- и видеоматериалы. Были описаны все материалы, кроме тех двух (фото и видеоролик), что показывали движение БУКа из Снежного в Первомайское. О них лишь было упоминание на слайде.
К чему бы такое замалчивание явных доказательств? К осознанию того, что лажанулись?
Не стоит удивляться, если в произошедшей лаже снова обвинят Россию, т.к. она «недостаточно сотрудничала со следователями, из-за чего они ошибочно предполагали, что БУК мог …» и т.д. и т.п.
Вообще-то, МинОбороны при анализе фотографий и видеороликов «подставило» следователей и прокуроров ещё под одну лажу. Но об этом в другой статье.
P . S . В предыдущей статье на канале «Кейс MH 17» рассматривался релиз от ЕСПЧ (от 2019г.), в котором указано - «ракета запускалась ОТКУДА-ТО(!!!) из района на востоке Украины». Этим релизом ЕСПЧ обнажил критическую некомпетентность экспертов, составивших отчёт (13.10.2015г.) Совета Безопасности Нидерландов ( DSB ).
P . P . S . В следующей статье будут обнулены доводы экспертов JIT и прокуроров об идентичности «российского» и «донбасского» БУКов. Такое обнуление является закономерным следствием выявленной некомпетентности экспертов JIT , дважды облажавшихся на одном доказательстве.
