Танки НАТО одни из лучших в мире и с этим сложно спорить. Не зря говорят, что нет плохого оружия – есть неподходящее. Почти то же самое можно сказать и про технологии, применяемые в боевых машинах. Какие же проблемы у брони танков НАТО?
Разбор защиты
Первым танком НАТО с комбинированной бронёй стал MBT -70. Самые ранние прототипы не могли похвастать хоть каким-то наполнителем, а между слоями брони была пустота. Позже, экспериментальные образцы получили разнесённую броню из алюминиевых листов. Такая конструкция позволяла увеличить защиту от кумулятивных боеприпасов при сравнительно небольшом весе.
Уточню, что и СССР, и западные страны разрабатывали новые виды брони только из-за необходимости защитить машины и экипажи от кумулятивных зарядов. Но одними алюминиевыми пластинами не ограничились… Позже состав доработали. В итоге получился «бутерброд» из алюминия, резины и алюминия. Эту конструкцию прозвали NERA (не взрывающаяся реактивная броня). Алюминиевый корпус удерживал резиновую прослойку, которая была устойчивее к высоким температурам, а за счёт разбухания в момент контакта с кумулятивной струёй, достигалось рассеивание раскалённого металла и газов. В сочетании с разнесённым строением, NERA давала отличный эквивалент от КС.
Тем не менее NERA была почти бесполезна против кинетики и этот вопрос решали разнесёнными стальными и керамическими листами. Как правило, это были несколько видов стали, алюминий, вольфрам, корундовая керамика. Позже состав расширился.
Что не так с бронёй?
Несмотря на высокую эффективность от кумулятивных зарядов, броня типа Чёбхем довольно тяжёлая из-за разнесённой конструкции и необходимости создания большого габарита, вдвойне усугубляя ситуацию. К тому же, против кинетических боеприпасов, броня западного образца не столь эффективна как советский аналог.
Сюда же стоит добавить скорый износ и малую прочность брони западных машин. Причина не в материалах, а в методе их комбинирования. Сталь, вольфрам и корундовая керамика при ударах снарядов дают много осколков, что негативно сказывается на всех слоях брони. Таким образом, тыльные пластины, отвечающие непосредственно за защиту экипажа, быстро теряют свою стойкость. Однако не надо думать, что об этом никто не знает… Например, в США каждый слой с применением керамики имеет алюминиевую подложку, улавливающую большую часть осколков и препятствующей их распространению.
Разумеется, один из основных «козырей» – сравнительная простота модернизации, но как показала практика, без увеличения габарита и внешней оболочки, увеличить эквивалент становится почти нереально. Как итог – ещё большее увеличение массы.
Ну и последняя проблема касается танком «Абрамс» – броня с использованием обеднённого урана. Несмотря на заявления о её безвредности, научные источники утверждают, что обеднённый уран всё же имеет радиоактивное излучение, но примерно на 60-70% меньше природных изотопов. Разумеется, о безвредности речи не идёт. Эту теорию подтверждает тот факт, что страны ЕС не используют даже урановые боеприпасы, оставив их на «чёрный день». Если обеднённый уран действительно был бы безопасным для человека, то столь прочный и дешёвый материал использовался бы повсеместно.