Безусловно, большинство в нашей стране уже наелись капитализма, однако есть огромное число людей, которые верят в «правильный капитализм». Чувствуется, что они наделяют капитализм какими-то сверх удивительными качествами — и свободный рынок, и высокие, постоянно растущие зарплаты, и возможность с нуля стать богатым, и социальная защищённость, и свободные выборы, и свобода протестов, словом рай да и только...
Давайте начнём с высоких зарплат и социальной защищённости. Разве это заслуга капиталистических отношений? Отнюдь. Я уже писал об этом, но немного повторюсь — после Второй мировой войны большинство населения Европы были так заражены идеями социализма, идеями обобществления средств производства, что даже Уинстон Черчилль, герой-победитель, и тот проиграл выборы сторонникам национализации — партии лейбористов.
И этот пункт был изъят из Конституции лейбористкой партии только в 1995 году, Тони Блэром. Скажите, разве общая собственность на средства производства — это и есть капитализм? Напротив, капитализм проповедует частную собственность, защищает её! А ведь именно после реформ лейбористов Уинстон Черчилль уехал в Америку и призвал правящую верхушку начать борьбу против мирового коммунизма. Именно в отношении лейбористов (взгляните на подчёркнутое синим в Пункте IV) обиженный Черчилль и бросил фразу, которой козыряют у нас сторонники капитализма: "Капитализм - несправедливое распределение благ, а социализм - справедливое распределение нищеты", поскольку лейбористская партия на тот момент была:
Но ошибся однако Черчилль, поскольку только идеи социализма позволили Западной Европе добиться благополучия для огромной части населения своих стран. Дело в том, что в Западной Европе в послевоенный период произошла социальная революция, необходимость которой стала к тому времени очевидной абсолютному большинству населения, заразившемуся социалистическими и коммунистическими идеями. В ходе этой революции, во-первых, был проведен массовый передел собственности в пользу неимущих слоев населения и в пользу государства; во-вторых, была разрушена монополистическая структура промышленности и сельского хозяйства; в-третьих, были внедрены социальные программы, направленные на поднятие жизненного уровня населения и рост среднего класса.
Скажите, разве капиталисты боролись за права рабочих, за высокую зарплату? Отнюдь. Как указывал американский политолог Г.Росс, изучавший деятельность французской компартии:
«...старое антикоммунистическое руководство национального объединения профсоюзов Франции(Confederation General du Travail) за годы войны полностью себя дискредитировало. В конце войны сотни прежних профсоюзных функционеров были изгнаны и их место заняли коммунисты, как правило, вышедшие из Сопротивления...»
Источник: Communism in Italy and France. Ed. by D.Blackmer, S.Tarrow. Princeton and London, 1975.
Примерно такой же была ситуация и в Италии, где коммунисты и социалисты, вышедшие из Сопротивления, также заняли ведущие позиции в профсоюзах и вошли в правительство. И во многом схожей была ситуация в Западной Германии, где была проведена денацификация — изгнание из государственных и общественных структур людей, сотрудничавших с фашистским режимом, после чего туда пришли новые люди, в том числе из числа активных антифашистов. Именно они проводили структурные и социальные реформы, национализацию, устанавливали народный контроль на национализированных предприятиях. И именно поэтому Западная Европа и смогла осуществить рывок в своем экономическом, социальном и культурном развитии.
На мой взгляд именно такого капитализма хотят наши люди. Именно такой считают правильным. Но такой капитализм недолговечен, так как кризисы капитализма никто не отменял, да и вернуть его уже нельзя, поскольку:
Пока сохранялись высокие темпы роста, ограничения, касающиеся правящего класса, не казались слишком значительными. Но одно дело располагать неизменной долей в растущем пироге. Когда же в 1970-е годы рост прекратился и реальные процентные ставки оказались отрицательными, а дивиденды и прибыли уменьшились практически до нуля, верхушка общества почувствовала угрозу. В США уровень богатства (но не доходов), контролируемого 1% самых влиятельных граждан, практически не изменялся на протяжении всего XX века, но начал стремительно снижаться в 1970-е, с падением стоимости активов (акций, недвижимости, сбережений).
Граждане, относящиеся к верхушке общества, должны были быстро принимать решения, чтобы защитить себя от политического и экономического уничтожения...
Источник: Краткая история неолиберализма. Дэвид Харви
А потому в 80-х бизнес-элитой была совершена контрреволюция и весь западный мир, с разной скоростью, стал сворачивать социальные программы. С 1980-х годов в большей части государств мира наметился серьезный поворот в сторону неолиберальной экономической политики и мышления. Дерегулирование, приватизация и уход государства из сферы социального обеспечения стали повсеместной практикой. Почти во всех странах — от новых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза, до таких стран с социальной демократией старого образца, как Новая Зеландия и Швеция,— в том или ином виде, сознательно или под давлением мировых сил, были восприняты идеи неолиберализма.
Неолиберальный поворот стал финальным пунктом старой социал-демократии. Наиболее активные умеренные профсоюзы (подобно профсоюзу шахтеров в Англии и профсоюзу диспетчеров в США) были разгромлены. Права работников урезаются, налоги на крупный бизнес уменьшаются, а государственные социальные программы помощи неимущим, которые финансировались из этих средств, свертываются. Бизнес стал сбрасывать балласт в виде социального государства...
Крупный капитал взял реванш и мир уверенным шагом идёт к созданию элитарно-олигархического строя подобия 30-х годов прошлого века. Так что у России два пути — или назад, к капитализму начала ХХ века, или вперёд, к социализму. Других вариантов нет...