Мои мысли на тему того, почему решение суда может разочаровать и кто в этом виноват.
Для начала разберемся, на чем основывается решение суда. Три основных момента: Закон / Доказательства / Судебная практика.
Если закон у нас един на всей территории РФ, то судебная практика по областям может меняться кардинально. Сначала подробно о Законе. Всем известна фраза: "Закон, что дышло"? Это не совсем так и тем более некорректно было бы адвокату говорить об этом) Скорее я бы сказала: "Закон краток".
Конкретные нормы действительно бывают довольно скупы. Например норма семейного кодекса, которая говорит о том, что общие долги супругов при разделе имущества делятся пополам. Казалось бы, что все максимально очевидно и просто. Долг есть? Есть. Общий? Общий, считаете вы. Следовательно что? Делится пополам! Но не тут то было! Помимо основной нормы семейного кодекса есть разъяснения Верховного суда, о том как же нам нужно эту норму понимать и применять на практике. И тогда оказывается, что все совсем не так просто. Во-первых супруг, желающий разделить долг (например кредит), должен доказать, что второй супруг был согласен на взятие кредита, во-вторых что все кредитные средства были потрачены на нужды семьи и еще много других подводных камней. А кроме того, если кредит еще не выплачен, то признать долговое обязательство общим, без согласия банка и вовсе нельзя! А банк вам такого согласия не даст.
Следовательно мало прочитать и знать основную норму закона, для того чтобы выиграть в суде. Нужно знать как ее применить в деле. Соответственно вокруг сотни судебных решений, где в разделе долга отказано и люди с удивлением читают подобные решения суда и не могут понять, почему же так произошло, ведь в Кодексе то все было однозначно написано.
Далее перейдем к судебной практике и какое она имеет значение. Например в Америке прецедентная система права. Т.е. каждое судебное решение это прецедент, который имеет силу закона. Именно поэтому многие из вас слышали о "глупых" и "странных" законах. Например Закон Флориды запрещает продавцам алкогольной продукции и владельцам питейных заведений устраивать конкурсы по бросанию карликов. Для нас подобные законы кажутся дикими, но все из-за того, что это не совсем закон в нашем понимании, это судебное решение (прецедент), ставший обязательным для исполнения во всем штате.
Наше право не является прецедентным, таким образом решения одних судов, не должны влиять на решения других. Это должно способствовать более тщательному рассмотрению дела, а также обеспечивать индивидуальный подход. Но тем не менее, важность судебной практики отрицать невозможно. Если в регионе "принято" принимать определенные решения по конкретным делам, то добиться обратного результата будет крайне тяжело.
В ГПК РФ говорится, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Так вот судебная практика на мой взгляд, это определенное внутреннее убеждение судей в схожих ситуациях в конкретных регионах.
Разберем на примере взыскания денег с туроператоров за турпутевки во время пандемии и обратимся к судебной практике Ленинского районного суда г. Владимира за лето 2020 года (например дело №2-1715/2020). Решение находится в открытом доступе, стороны по делу мне неизвестны. По данному делу суд взыскал с туроператора платеж внесенный за путевку, компенсацию морального вреда, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф! Общая сумма в три раза больше, чем средства внесенные туристом за путевку. Очень приятное решение, согласны?
Однако спустя пол года судебная практика меняется кардинально и в результате мы получили лишь взыскание самой стоимости тура и то до конца 2021 года. Никаких тебе приятных бонусов в виде штрафов и неустоек. В это время у нас появляется очень досадное для туристов Положение правительства РФ об особенностях взаимоотношений туристов и туроператоров при расторжении договоров. Суды не сразу сориентировались и после появления данного положения мы еще видели выгодные для туристов решения, но затем к сожалению все изменилось.
Что касается доказательств в судебном процессе, то как я уже писала выше, каждый судья их рассматривает со стороны своего внутреннего убеждения. К доказательствам я еще обязательно вернусь в другой статье.
С вами была адвокат во Владимире Шутко Мария Александровна
