Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В трех опубликованных мной ранее статьях я рассказывала вам о том, как сторона оппонента в рамках гражданского дела по разделу имущества супругов увеличила свои встречные исковые требования и заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде "наложения ареста на обои, плинтусы, электропроводку, потолок..."))), а так же о том, что суд первой инстанции это ходатайство не удовлетворил, и оппонент написал очень слезную частную жалобу в ВС РМ, полную горя и отчаяния (не жалоба, а крик о помощи просто)))
На вышеуказанные статьи я дам ссылки чуть позже, почитаете, повеселитесь)
Сегодня Верховный Суд Республики Мордовия опубликовал текст апелляционного определения, которым отменил определение суда первой инстанции и вынес свое, новое, которым -таки частично требование оппонента о применении обеспечительных мер удовлетворил)
Когда пару дней назад я увидела в карточке дела: "Определение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения", я подумала: "Ну, да, все верно, так и должно было быть").
Тогда же я решила написать статью, мол, суд апелляционной инстанции тоже шутки - юмора оппонента не оценил). Но не все так просто! На следующий день (!!!) в карточке дела была уже другая запись: "Определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу"))) Это что, суд апелляционной инстанции подумал-подумал и проникся слезами вопрошающего, решил - таки пожалеть нашего бедолагу, так сказать, "удовлетворить"?)))
-Чего-чего-чего??? Апелляция наложила арест на плинтусы и розетки??? Они там что, вместе с господином П что-то курят что - ли?))) - оживились коллеги)
-Не знаю, может, и курят))) Подождем текст определения ВС, узнаем, - смеюсь я .
И вот, дождались) Нет, не курит суд апелляционной инстанции) Арест на потолок и обои он не наложил))) Наложил суд апелляционной инстанции арест на денежные средства на счетах моей клиентки, от коего ей ни холодно, ни жарко, да и самому истцу по встречному иску этот арест, как "собаке пятая нога"))) Ну, не суть.
Из текста апелляционного определения видно, что оппонент наш просил кроме ареста потолка и обоев, наложить арест на денежные средства. Хм-м-м... В комментариях к предыдущим статьям я указывала, что суд на свое усмотрение может применить иную меру обеспечения иска, отличную от той, что просил заявитель, но тут-то, получается, что оппонент сам просил наложить арест не только на плинтусы, но и на деньги? Тогда почему об этом в определении суда перво инстанции нет ни слова? И почему суд первой инстанции упустил этот момент и деньги не арестовал сразу?
-Да там судья, как почитала про окна и линолеум, ей уже от смеха не до ареста денег было - веселятся коллеги.
Я лично его заявления не видела, так как оно участникам процесса не направляется, а направляется суду в одном экземпляре, а суд, в свою очередь, в день поступления такого заявления выносит определение - удовлетворить требование или отказать в удовлетворении ходатайства. Вот такое Определение суд уже рассылает сторонам спора)
Именно из Определения Суда первой инстанции я узнала о том, что наш оппонент требовал от суда наложить арест на линолеум, плинтусы, обои, розетки, обосновывая свои требования тем, что подлая"ответчица "может “совершить сделки, направленные на отчуждение, передать права третьим лицам” на такое имущество, как окна, потолок, линолеум, ДСП, гипсокартон, плинтуса, обои, электропроводку, розетки, выключатели, провода, потолок…)))
Про деньги в том определении не было ни слова. Я и возражения на частную жалобу писала, исходя из того, что об аресте денег оппонент не просил) Ну, да ладно, главное, что наш персонаж хоть чуточку удовлетворен, пусть порадуется))) Повторюсь, что от ареста на денежные средства на счетах моей клиентки, ей ни холодно, ни жарко, и самому истцу по встречному иску этот арест, как "собаке пятая нога".
А вот скриншоты апелляционного определения ВС РФ, о котором я вам рассказала в статье
Так что слезные жалобы иногда "срабатывают")))
Скан-копию Определения суда первой инстанции, который отказался арестовывать заявленное имущество, я выкладывала в статье Он просил суд наложить арест на обои, окна, потолок и плинтусы. Суд юмора не оценил. Оппонент снова жжОт (жми по синему тексту, если интересны подробности)
Скан - копию текста "слезной частной жалобы" оппонента я выкладывала в статье Он подал частную жалобу на отказ суда наложить арест на обои, плинтус, линолеум и потолок. Оппонент опять жжОт и будет жжечь)))(жми по синему тексту, если интересны подробности)
А выдержки из наших возражений относительно доводов частной жалобы я выкладывала в статье Возражения на частную жалобу оппонента на Определение суда, которым истцу было отказано в обеспечительных мерах. Поддержка суда.(жми по синему тексту, если интересны подробности)
Не судитесь!
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
