Всем привет!
В рамках этой заметки мне хотелось бы поговорить о том, какую комбинацию двигателя и коробки передач можно выбрать при покупке чешского кроссовера Škoda Karoq, а также какие плюсы и минусы у этого выбора.
Итак, на текущий момент в прайс-листе на территории Российской Федерации доступны следующие вариации двигателей и трансмиссий [1]:
- Атмосферный бензиновый двигатель объема 1.6 литра (CWVA) мощностью 110 л.с. и 5-ти ступенчатая механическая коробка передач
- Турбированный бензиновый двигатель объема 1.4 литра (CZDA) мощностью 150 л.с. и 8-ми ступенчатая автоматическая коробка передач Aisin
- Турбированный бензиновый двигатель объема 1.4 литра (CZAE) мощностью 150 л.с. и 6-ти ступенчатая роботизированная коробка DSG, сам автомобиль при этом полноприводный
Далее хотелось бы разобрать плюсы и минусы каждого выбора.
1.6 MPI CWVA и 5-МКПП
Этот двигатель мне очень знаком – точно такой же имеется у моего Volkswagen Polo Sedan. Накопился аж четырёхлетний опыт эксплуатации. Из личных претензий – угар моторного масла. В моём случае он варьируется от 150 до 250 мл на 1000 км пробега. Причем до определенного пробега уровень не уходит, а после 1500 км, примерно, пробега, уровень начинает уходить в прогрессии. Т.е. сначала по чуть-чуть, потом всё больше и больше.
Недостатки выбора такой комбинации
Как Вы могли догадаться, основной недостаток – это вероятный угар моторного масла. Но здесь можно привести контраргумент – данные двигатели представлены аж с 2014 года, впервые стали устанавливаться на автомобиль Škoda Octavia 3 (A7). Поэтому Октавия, как и Поло успела достаточно побегать в таксопарках, чтобы сейчас, в 2021 году, уверенно заявлять – это весьма неплохой по своим характеристикам двигатель (экономичный на трассе, быстро прогревается в мороз). Второй потенциальный недостаток, если говорить о двигателе CWVA, – конструкция помпы. Она здесь имеет два термостата, причем один из них в качестве «рабочего органа» имеет специальную пластинку, которая меняет свою траекторию пролегания в зависимости от температуры охлаждающей жидкости. Само понимаете, что какой бы ни была нанопластина, если её постоянно туда-сюда изгибать, то рано или поздно она выйдет из строя.
Второй, весьма значимый недостаток выбора атмосферного двигателя – динамические показатели автомобиля. Причем если сейчас открыть рекламный буклет [2] и попытаться там найти информацию о паспортных показателях атмосферника, нас ждет разочарование – характеристики расхода, динамики и т.п. указаны лишь для двигателя 1.4 TSI. Поэтому постараюсь провести некоторую экстраполяцию с Поло. Для связки CWVA и 5-МКПП Поло (в кузове седан) имел следующие характеристики:
- Расход топлива в городе – 7,8 литра на 100 км пути
- Расход топлива на трассе – 4,6 литра на 100 км пути
- Расход топлива в смешанном режиме движения – 5,7 литра на 100 км пути
- Время разгона с 0 до 80 км/ч – 6,7 секунд
- Время разгона с 0 до 100 км/ч – 10,4 секунды
- Максимальная скорость – 191 км/ч
При этом снаряженная масса автомобиля составляла 1175 кг. Если говорить про Karoq, то снаряженная масса, включая и массу водителя для варианта с 1.4 TSI составляет 1390 кг. Т.е. более чем на 200 кг больше. Поэтому рискну предположить, что разгон до сотни будет, скорее всего, ближе к 11 секундам, а расход топлива в смешанном цикле – около 6,5 литров.
Достоинства выбора такой комбинации
Даже сейчас есть люди, которые настороженно относятся к турбодвигателям и роботизированным коробкам передач. И при таком взгляде возможность выбора атмосферного двигателя, проверенного семью годами эксплуатации в России и механической коробкой передач – просто отлично! Кроме этого, это действительно экономичная как с точки потребления бензина, так и с точки зрения транспортного налога, связка. Реальных отзывов именно по Кароку сейчас нет, т.к. в Россию первым приехал Карок с турбомотором. Репрезентативной выборки по атмосферному CWVA пока нет.
1.4 TSI CZDA и 8-АКПП
Достоинства выбора такой комбинации
Компромиссный вариант между «не хочу атмосферный двигатель» и «не хочу DSG». Шкода о Вас позаботилась, поэтому есть вариант выбрать турбированный двигатель мощностью 150 л.с. и классическую восьмиступенчатую коробку передач. Чего, например, в случае Volkswagen Tiguan сделать не получится. Мне бы, затрагивая вопрос о надежности, хотелось бы привести цитату с профильного форума Карока пользователя parbor [3]:
Я застал начало выпуска тигуанов. С вечно перескакивающими цепями с понятными последствиями. И поршневую с хлипкими кольцами. Сейчас в наших моторах этого нет. Вот только на электропомпу я бы с оглядкой смотрел в связи с охлаждением турбины. Даже на дизелях, где у неё пониже температура, - и то желательно организовать турботаймер. От сигналки или самостоятельно. И будет жить мотор долго и счастливо при своевременной замене правильных масел и фильтров и с нужной горючкой. 100 выходит однозначно, далее-в зависимости от ухода
Я с такой точкой зрения абсолютно согласен.
Если говорить о паспортных показателях, то комбинированный расход топлива такой связки заявлен 6,3 литра на 100 км пути, а разгон с 0 до 100 км/ч – 8,8 секунд. Паспортные показатели, безусловно, хороши, но, как я показывал на примере своего CWVA, реальные показатели расхода топлива выше на 1,5-2 литра, в зависимости от степени загруженности дорог.
Основываясь на отзывах владельцев [4], ситуация следующая:
- При средней скорости 27 км/ч расход топлива 9,5 литра
- При средней скорости 37 км/ч расход топлива 6,2 литра
- При средней скорости 62 км/ч расход топлива 7 литров
- При скорости от 70 до 80 км/ч расход топлива составляет от 5 до 5,5 литров
Как видите, показатели весьма достойны.
Поэтому я считаю эту связку идеальным вариантом. Да, безусловно есть минусы, но плюсы с лихвой перекрывают их. Фактически, все те претензии, что можно выдвинуть атмосферному мотору, снимаются этой связкой.
Недостатки выбора такой комбинации
Обобщенно недостаток я бы охарактеризовал такими словами – за турбодвигателем нужно следить, особенно это касается турбины. Заправляться качественным топливом (идея заправиться 92-ым для экономии сразу должна отбрасываться на этапе идеи), менять моторное масло по моточасам и т.п. Нужно следить и за автоматической коробкой передач, менять в ней трансмиссионное масло. И при соблюдении данных условий для первого владельца автомобиль прослужит свои 5 лет эксплуатации и 100 тысяч пробега без особого мозготрепания в плане технических неполадок. Конечно, не всё так гладко. Например, владельцы машин с автоматической коробкой жалуются на пинки при переключении коробки передач [5]. Причем очень сильно это проявляется при переключении с 4-ой на 3-ю передачу. И не у всех повсеместно. В Поло 6-ти ступенчатый Aisin и при переключении передач, особенно в режиме Sport , при сбросе передач тоже ощутимо пинается. Не придаю этому особого значения. Все-таки классическая гидротрансформаторная коробка – это не вариатор и переключения передач должны ощущаться. А дальше уже от степени зацикленности на этом вопросе.
1.4 TSI CZAE и 6-DSG
Этот вариант для тех, кто хочет полный привод. Главный здесь объект критики – DQ-250. 6-ти ступенчатая роботизированная коробка передач. Но критика, считаю, во многом из-за старой памяти, которая касалась истории внедрения Direkt Schalt Getrieb. И, безусловно, надо помнить, что если планируете эксплуатировать автомобиль в пробках, то лучше присмотреться к сочетанию 1.4 TSI CZDA и 8-АКПП. Либо переключать DSG в мануальный режим, чтобы она не молотилась между второй и первой передачами. Категорически исключить пробуксовки, в связи с чем никогда не отключать антибукс, обязательно раз в 30, максимум 40 тысяч пробега менять масло в коробке.
При должной сноровке уже есть опыт владельцев по выводу из строя углового редуктора [6], но здесь владелец спутал городской кроссовер и внедорожник, поэтому и такие последствия.
Есть тут и особенность в двигателе. Не смотря на одинаковую мощность и кубатуру, здесь установлен CZAE, который программно умеет отключать два цилиндра. Честно сказать, я бы эту особенность вывел в минусы. Для наших реалий чем более олдскульный двигатель, тем лучше.
По расходу он не столь экономичен, как CZDA, но тоже вполне не плох, если ездить не в пробках (реальные отзывы владельцев):
- Средняя скорость 73 км/ч, расход 6,7 литра
- Средняя скорость 10 км/ч, расход 17,4 литра
Т.е, в сухом остатке, если живете в крупном городе, средняя скорость небольшая, дороги чистятся хорошо, а Вы не хотите переплачивать за бензин, то, опять же, лучше вернуться к моноприводному варианту.
Теперь кратенько по комплектациям. Если нацелились на связку 1.6 MPI CWVA и 5-МКПП, то доступно для заказа лишь две комплектации – начальная, Active и средняя Ambition. Совершенно очевидно, что имеет смысл заказывать Ambition – здесь и климат-контроль и шторки-безопасности и круиз-контроль, а также задние датчики парковки.
Для турбированных двигателей CZDA и CZAE доступны все три комплектации к выбору – Active, Ambition, Style. Выбирая топовую комплектацию, мы получаем следующий комплект опций:
- Комбинированную обивку сидений
- Задний центральный подлокотник
- Атмосферную подсветку салона
- Подогрев рулевого колеса
- Камера заднего вида, датчики парковки
- Радио Bolero
- Легкосплавные диски R 17
Комплектация Style для монопривода оценена в 1 миллион 907 тысяч, а для полноприводной версии – 2 миллиона 7 тысяч рублей.
Другие мои статьи
Аргументация в пользу выбора Škoda Karoq в качестве кроссовера для повседневной эксплуатации
Какой кроссовер от Volkswagen, Škoda и Hyundai самый дешевый за 3 года эксплуатации?
Список источников
1. https://www.skoda-avto.ru/m/pricelists/karoq-price-list-010421.pdf
2. https://www.skoda-avto.ru/m/accessories/karoq-accessories-catalog.pdf
3. https://skoda-karoq.ru/forum/viewtopic.php?t=107&start=40
4. https://skoda-karoq.ru/forum/viewtopic.php?t=121
5. https://skoda-karoq.ru/forum/viewtopic.php?t=313
6. https://skoda-karoq.ru/forum/viewtopic.php?t=554&start=20
С уважением, Юрий (kua1102)