Одна из проблем, с которой я часто сталкиваюсь в процессе редактуры, это проблема фокализации. То есть выбор автором персонажа, глазами которого читатель видит и оценивает события и других действующих лиц.
Почему это проблема
Действительно, многие авторы здесь никакой проблемы не видят и, не заморачиваясь, меняют фокальных персонажей как им удобно. Но это считается серьёзным недостатком, так как портит впечатление от текста и приводит к его недопониманию.
Фокальный персонаж – этот тот, чьи мысли и чувства открыты читателю, и мы видим мир его глазами. Такой персонаж играет важную роль в тексте, так как именно он транслирует читателю все, происходящее в книге.
« — Ах, как хорошо сегодня на улице! – подумала Марина, радуясь весеннему солнышку». Здесь фокальный персонаж Марина, её мысли и чувства сообщает нам автор.
Но фокал может быть не единственным.(Фокал — это не совсем верное сокращение, не научный, а, скорее, сленговый термин, но он удобный, привычный, поэтому я его и использую). Писатель предлагает читателю различные взгляды на события, разные их оценки, к тому же и чувства, и мысли разных героев тоже знать желательно. Поэтому в книге существует несколько фокальных персонажей, которые могут по ходу сюжета меняться. Это нормально. Но смена фокального персонажа не может быть частой, в одной сцене, в одном эпизоде, желательно, даже в одной главе должен быть только один фокал.
«На душе Ипполита Матвеевича стало снова необыкновенно гадостно. Он не представлял себе, как будет приходить в опустевшую, замусоренную квартиру». Здесь фокальный персонаж Воробьянинов. Поэтому автор передаёт его мысли, и читатели их «слышат».
А в следующей главе мы встречаем уже другого фокала: «Предводитель команчей жил, однако, в пошлой роскоши», — думал Остап, поднимаясь наверх.
И это нормально. А ненормально, когда автор буквально скачет по головам, перепрыгивая в рамках небольшого эпизода от одного фокала к другому. Вот пример:
«— Почему ты ему помогаешь? — решил напрямую спросить детектив.
— Я ему не помогала, — недовольно ответила Ольга, которой не понравился наглый тон незнакомца».
Вот вам загадка: кто здесь фокальный персонаж? Эти двое не знают друг друга – Ольга не знает, что собеседник детектив, а детектив не знает имени девушки. То есть так друг о друге они думать не могут. Детектив не может знать, насколько он не понравился Ольге, а та не в курсе, что решил её собеседник.
Подобные скачки фокалов считаются признаком непрофессионализма автора, это присуще неопытным, начинающим писателям и может стать причиной отказа издательства от публикации текста. Да и у читателей такие скачки часто вызывают недоумение и путаницу.
Казалось бы, текст от первого лица должен снять эту проблему. Ан нет! Некоторые авторы даже, повествуя от первого лица, умудряются залезть в голову другим персонажам.
Виды фокализации
Существует три вида фокализации, которые отличаются точкой зрения, распределением «взгляда» между героями.
Внутренняя фокализация
Самый распространённый и популярный вид фокализации, когда трансляция событий идёт как бы из головы персонажа. Читатель знает о мыслях и чувствах этого героя, о его оценке событий, видит других персонажей с точки зрения фокала.
Фокальным персонажем здесь может выступать любой из действующих лиц, не только человек, но и, например, пёс из романа М. Булгакова «Собачье сердце» и даже муха.
Однако этот вид фокализации одновременно и самый сложный.
Во-первых, разные персонажи, даже если это только люди, видят мир по-разному, и мысли с чувствами у них тоже разные. Поэтому в тексте должны отражаться особенности внутреннего мира разных героев через их чувства и формулировку мыслей. А это непросто, и не каждый автор с таким справляется. Особенно если в тексте много скачков от одного фокала к другому. Вот такой несерьёзный пример:
« — Я тебя убью! – подумал герой.
— Я сам первее тебя убью, — подумал злодей».
Во-вторых, часто возникает путаница с переходами. Они должны быть не только логически, но и сюжетно обоснованы, желательно незаметны и точно не в рамках одного эпизода.
В-третьих, возникают сложности с наименованием персонажей. Если героиня не знает, что её собеседник — детектив, то и в мыслях её он как детектив фигурировать не может. Нельзя написать: «Ольга посмотрела на Максима», если Ольга не знает, как зовут её собеседника.
В-четвёртых, автор часто сам рассказывает читателю больше, чем нужно, и путается в мотивации поступков героев, так как они все открыты ему и читателям. Никаких скрытых мотивов, никаких тайных замыслов. Кроме путаницы, ещё и куча спойлеров.
Особо надо сказать о повествовании от первого лица. Здесь возникают дополнительные сложности. Дело не только в том, что переход к другому фокалу становится невозможен, если не вводить отдельные главы от третьего лица. Дело в том, что персонаж, рассказывающий историю, многого не знает и о себе самом. Например, нельзя написать: «Я внезапно побледнела и посмотрела на него покрасневшими от слёз глазами». Почему? Потому что героиня не может знать, побледнела она или нет, и красноту глаз может увидеть, только предварительно посмотревшись в зеркало.
Внешняя фокализация
Этот вид, пожалуй, реже всего встречается в современной литературе. Представьте видеокамеру, которая снимает события и действия персонажей. Мы видим видеоролик, слышим, что говорят герои, но ни их мыслей, ни их чувств мы знать не можем.
Такая фокализация используется для описания каких-то панорамных событий: сражений, жизни большого города, различных праздников и мероприятий, например, приёма у короля или бала. У классиков этот вид описания событий не редкость. У Л. Толстого, например, в романе «Война и мир» часто встречается.
Однако и в более камерных сценах внешняя фокализация тоже бывает. Вот пример из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина…». Всю цитату приводить не буду, она большая, но вы и сами можете заглянуть в начало романа.
В наше время, когда важен психологизм сцены, восприятие её персонажами, внешняя фокализация стала встречаться реже.
Нулевая фокализация
То есть её вообще нет. Повествование ведётся от лица всезнающего автора. Он знает мысли и чувства всех персонажей, их мотивацию и тайные желания. И готов поделиться этим с читателями, да ещё и комментарии щедро рассыпает. Вот пример нулевой фокализации:
«— Эй ты! А ну, катись отсюда!— заорал дворник, довольный тем, что может поставить на место пижона на крутой иномарке.
Николай только презрительно фыркнул, решив не связываться, а на самом деле он просто был трусом и с детства побаивался дворников».
Нередко в этом случае авторы стремятся продемонстрировать своё чувство юмора, часто не к месту высмеивая действия и поступки героев. И такое повествование изобилует спойлерами и язвительными замечаниями автора. Самому себе писатель кажется всезнающим и остроумным, а читателям – раздражающим и нудным.
Нулевая фокализация, несмотря на недостатки, встречается, хотя она редко используется в больших формах, разве только как отдельные вставки. Причём в ситуации, когда повествование касается второстепенных персонажей нулевая фокализация вполне допустима.
А ошибки в выборе фокала и ракурса восприятия чаще всего связаны с невнимательностью и неопытностью автора. А еще с банальным незнанием правила: одна сцена - один фокальный персонаж.