Этика сводится к изучению того, что нам нравится и что не нравится.
Иного значения понятия добра и зла в сущности не имеют.
Альфред Айер
Дисклеймер:
Обзор может содержать мнение, отличающееся от вашего, а также незначительные спойлеры!
Катер поисковой группы Андрея Комарова был сбит метеором и упал "в углекислую атмосферу Клэр, где не выжить ни одному Робинзону". Но на Клэр не только кислород оказался, но и жизнь, причем бурная и бьющая ключом по голове. И Финн следит за героем и тобой, читатель. А там еще и ужасные научные эксперименты, и почти гаремник из близняшек-нот, и разговоры за искусство...
Пожалуй, впервые в жизни по прочтении книги в рецензии мне не хочется рассуждать за сюжет и героев, а хочется скосплеить Макото сенсея.
пояснялово за сенсея
- Макото сенсей, а что у нас с сюжетом?
- К черту сюжет! Рисуем облака!
(с) какой-то анимешный мемас.
Так вот! К черту сюжет! (но после таки к нему вернемся) Вы посмотрите какие чудесные вопросы задает автор! Какие темы поднимает!
Caritas humani generis
30 декабря 2019 года китайского ученого-генетика Хэ Цзянькуя, создавшего генномодифицированных девочек-близняшек, приговорили к трем годам тюремного заключения и денежному штрафу в три миллиона юаней. В научном сообществе еще на момент заявления об эксперименте с геномом новость вызвала скорее негативные отклики, чем радость за прорыв науки (о том, был он (прорыв) или нет, я судить не буду, вы как хотите). И в большинстве своем все сошлись на том, что эксперименты над людьми не этичны.
Людей у нас сейчас берегут (табличка "Сарказм").
Ну а если серьезно, то в медицине, прежде чем тестировать лекарство на людях, сам препарат должен пройти кучу тестов, а люди, участвующие в эксперименте, должны подтвердить свое согласие и осведомленность.
Да даже в известной игре Plague.inc эксперименты над людьми разрешают проводить, только когда миру почти пришел откормленный северный полярный лис...
В книгах и фильмах с ужасными научными экспериментами над людьми все обычно проще, особенно если они были созданы до повальной толерантности. И хотя в том же "Заражении" первой на себе вакцину испытала вирусолог, а потом уже ее утвердили (вакцину в смысле), то в "Ключах к декабрю" Желязны создание генномодифицированных людей вполне привычное дело, и родители даже выбирают какую модификацию получит их ребенок. И не только у Желязны - много где еще такое в норме (Лукьяненко "Геном", Ненси Кресс "Испанские нищие", "Дэниел Киз «Цветы для Элджернона" и так далее)
В цикле "Когнитивные истории" генномодифицированые люди в порядке вещей, особенно те, кто имеет отношение к космическим полетам. Но и здесь этика на страже над экспериментами над людьми. Вот с телом что угодно делайте, а в мозги лазить - ни-ни! При этом та же самая этика позволяет производить на свет ординаторов, которые годам к пятидесяти умрут от деменции. Уже хорошо, ога. А ведь есть и банальное взаимоотношение ординаторов и других людей, которые далеко не теплые (особенно в первом романе цикла). И вот он закономерный вопрос: "А этично ли не позволить улучшить модификацию ординаторов, раз их все равно производят в промышленных масштабах?"
И знаете, Альфред Айер чертовски прав! Все зависит от нашего отношения. Ужасные научные эксперименты? А над кем? Преступники и добровольцы? А паркуа бы собственно и не па? Обычные люди? А оно обязательно? Хм... Ну если ради спасения жизни на планете, то паркуа бы собственно и не па? Чего? Моих родных и близких? Идите нафиг с вашей планетой!... Ну, вы поняли. Все зависит от того, насколько сильно мы можем сострадать подопытным. Можно ли сильно сострадать людям, о которых вы до этого не знали? Если они рандомный биологический материал, еще сложнее. А уж как сложно сострадать ординаторам, когда они - "компьютеры на ножках". Нэт эмоциэ - нэт сострадания.
Ученые с Клэр - другое дело, потому что это они накосячили с созданием ординаторов. И раз им не дали исправить косяки на Фрее, они сбежали и косяки таки исправили, вот только на этом не остановились. (И тут Остапа понесло, ибо ваистену!) И из-за того, что ученые не остановились, но не все эксперименты прошли удачно, вытекает следующий глобальный вопрос этого романа - вопрос отношения к смерти.
Memento mori
Возможно, я преувеличиваю размеры этого "суслика", но, как по мне, он тянется через весь роман, ведь вопрос об отношении к смерти - это еще и вопрос о выживании.
Главный герой Андрей из тех, кто за жизнь. Еще при крушении, зная, что они упадут на планету с непригодной для дыхания атмосферой, он берет управление кораблем на себя, увеличивая тем самым для экипажа шансы на выживание, хотя, казалось бы, атмосферы-то все равно нема, чего ж париться-то?
Дальше почти сразу идет сцена с Рашель. И снова выбор: бороться до конца или выбрать легкую смерть. Да-да, тут еще и самопожертвование, но и отношение к смерти тоже, потому что дабы решиться на самопожертвование надо либо пересилить страх смерти, либо его не испытывать.
Ну и, конечно, особенно остро встает вопрос отношения к смерти, обозначив себя жирной красной точкой, это разговор с архитектором Эдмундом Келлером (если не ошибаюсь, он батя Хелены Моргенсен, в том плане, что не только участвовал в создании ординаторов, но и биологическим материалом поделился).
Келлер пожал плечами.— Я бы предпочёл эвтаназию. Смерть — всего лишь прекращение существования, мистер Комаров. Негатив несёт не она, а то впечатление, которое смерть оказывает на живых. Сыновья и дочери плачут над телами родителей, умирающий мучается в агонии, а невольные свидетели ужасаются этому. Но мёртвым уже всё равно. Если смерть безболезненна, если о ней никто не узнает, если позволить жить этому несчастному созданию — куда худший поступок, чем убить его, почему мы должны поступить иначе?Андрей молчал. Возразить ему было нечего — кроме разве что избитых фраз вроде ценности человеческой жизни, над которыми Келлер посмеялся ещё в самом начале разговора. И не хотелось смотреть на проблему с этой стороны, со стороны бездушного циника, для которого люди — всего лишь образцы.
Еле удержался, чтобы не захватить кусок побольше, потому что конкретно этот разговор прекрасен (а за диалоги я чутка попозже еще поругаюсь).
Смерть - это просто конец существования живого организма, был и кончился, а со смертью кончились не только страдания, но и все остальное, как хорошее, так и плохое. Сожаления и горечь утраты остаются родным и близким. Да-да, я атеист и по большей части разделяю взгляды Келлера на смерть. Но!
Но есть и другая сторона с этой самой эвтаназией и страданиями решившегося на нее человека. Есть такая штука как депрессия, и в некоторых своих формах (клиническая, например) довольно смертельна. И да, это заболевание. И человек в депрессии тоже
Бесконечный кошмар, из которого нет выхода. Клетка, которой служит собственный разум.
К счастью, она лечится. К несчастью, в большинстве своем к депрессии относятся как к чему-то несуществующему, а потом самоубиваются. Finita la commedia. Туши свет, бросай гранату, и далее по тексту. Смешного на самом деле мало, потому что в некоторых странах есть разрешение на эвтаназию. Так в одной европейской стране девушка на протяжении нескольких лет боровшаяся с депрессией в один день приняла решение пойти на эвтаназию. Из-за того, что она была совершеннолетней, то родители об этом ее шаге узнали постфактум. И ведь она перестала мучиться, да?
А в штатах был другой случай, когда молодой человек тоже много лет безуспешно борющийся с депрессией по совету родителей пошел на операцию на мозге и таки исцелился ! Аллилуйя!
Ну и к чему это я все? А к тому, что вот у нас дефектные люди, и мы не знаем, что у них там, потому как в романе автор не вдается в подробности. Да может там совсем все плохо? Может смерть реально искупление? А с другой стороны, в том-то и дело, что мы не знаем, что там конкретно было с дефектными и так уж и нельзя было им помочь?
И это колебание этических весов прекрасно!
К тому же Келлер был не один, а один из нескольких Архитекторов, которые принимали решения об ужасных научных экспериментах над людьми, об изоляции планеты, о терраформировании и о прочей социальной жизни получившегося общества. Общество, к примеру, их решение не разделяло. Ну, та часть общества, что назвала себя Хирургами.
Panem et circenses
Хирургам - скучнааа(((( Ресторанов нету, кина нету, дома 2 нету, искусства нету((( Все пропало, гипс снимают... ну вы поняли.
"Постойте-ка! - воскликнет условный Шелдон. - У них есть запасы шедевров мировой литературы и искусства! Какого рожна им еще требуется?!"
А я с ним соглашусь, между прочим. Какого рожна вам надо? Классиков читайте-слушайте! А не нравится - свое пишите! Фигли у вас в искусство только ноты пытались, да и те, которые ординаторы? А?
"Искусство требует жертв и свободного времени" - грустно ответят мне Хирурги.
Со свободным временем там ситуация сложная. Вроде бы Архитекторы все очень рационально организовали, все при деле, все заняты терраформированием и т.п., но Хирурги как-то же собрались и затусили... В общем, я, как человек работающий и пишущий, проголосую за отсутствие свободного времени, ибо на творчество времени много не бывает, особенно если вдохновение припрет к ночи ближе, а с утра пораньше в офис переться через весь город...
То бишь, Хирургов понять можно. Всю жизнь за тебя выбирают. Живешь фиг знает где в изоляции. Большой Финн следит за тобой. Сутки условные и вообще не сутки, а циклы. Дома 2 опять таки нет. Ко всему прочему они разумнее человека обыкновенного, потому что их такими создали, плюс достаточное количество ординаторов в их рядах, то есть если бы даже был Дом-2, толку от него случилось бы мало...
И вот тут у меня такая претензия: ну то, что скучно, понятно. Плохо, что в основном эта "скучно((((" идет из разговоров. То есть если бы автор заморочился и показал быт обычных клэрян, это было бы гораздо лучше диалогов заговорщиков. К примеру, тот самый разговор про рестораны и "поесть вкусно можно и в столовой" можно было бы показать в той самой столовой, разбавив тирешки с прямой речью описанием серых будней.
Помимо права на лево и на искусство, Хирурги требуют, чтобы Клэр вышла из статуса инкогнито и вошла в союз с Фреей и другими колониями. Последнее ставит под вопрос законность экспериментов (ужасных научных над людьми) Архитекторов, но это уже будет, скорее всего, совсем другая история. (Даешь Конгнитивные истории #3!)
Но вряд ли, конечно, конфликт Архитекторов с Хирургами можно было бы разрешить хлебом и зрелищами, потому что, на мой нескромный взгляд, это еще и конфликт поколений. Конфликт консерваторов с реформаторами. Старого и нового. В какой-то степени даже вечный конфликт.
Per aspera ad astra
Вообще, мне понравилось. Но понравилось не из-за сюжета, героев, а из-за поднятых тем и конфликтов.
Помимо озвученных трех вопросов (этики экспериментов над людьми, отношения к смерти, консерваторов с реформаторами) есть центральный о когнитивных искажениях и их роли в жизни человека. Так ординаторы, освобожденные от этих искажений и действующие слишком уж рационально для обычных людей, кажутся уже не совсем людьми. По крайней мере, главному герою. (Хотя та же Хелена в "Метаморфозах" была очень человечна). Ноты, представляющие из себя семь различных наборов модификаций в одном теле, дают нам посмотреть на эти самые когнитивные искажения с другой стороны. Например, Ре, которая специально думала неправильно, чтобы получать эмоциональное удовольствие от некоторых вещей. Но истина, конечно же, посередине. И Андрей, пытающийся думать как ординатор, продолжая оставаться обычным человеком, истину эту отлично продемонстрировал в финале.
Приятным бонусом послужили разговоры об искусстве, без которого "скучнааааа(((". Чудесные диалоги про критиков, про разные взгляды на одну и ту же книгу, про это самое искусство в целом. Особенно понравился разговор с Фа в последней главе.
Я — калека, которая не может услышать музыку, которая видит в ней только математическую последовательность звуков. Мне приходится искать другие пути....Знаешь, как я пишу музыку? Я пользуюсь математикой. Рассчитываю высоту звуков по формулам, которые придумала сама. Рассчитываю длины строк в песнях, ритм и всё остальное, потому что иначе не умею.
Хороший вопрос, правда? Действительно ли нужно то самое иррациональное в человеке, чтобы творить? Или все-таки однажды нейросети нас (творческих во всю головушку личностей) заменят? Ведь так ли уж важно, кто сотворил, если творение прекрасно. Или нет? Есть многое на свете, друг Горацио...
Сюда же отдельным плюсом про болезни общества, которые кажутся хроническими. На Земле были конфликты вылившиеся в атомную войну. На Фрее был конфликт сначала с аборигенами, потому уже среди поселенцев, вылившийся во что-то вроде холодной войны, как я понял. На Клэр конфликт среди Хирургов и Архитекторов, правда, на фоне остальных это довольно мирный конфликт.
Итого!
Красота! Определенно да. Хорошая книга. Не совсем явное "скучнаааа(((" Хирургов и обилие диалогов, конечно, можно было бы избежать, но тогда бы было идеально и можно было бы подозрить Вадима в нейросети головного мозга, но нет - человек, однозначно, человек. А книга таки хорошая.