Убийца - дворецкий! (с)
Все, что написано ниже, может быть использовано против меня в суде
Ученые доказали, что Робин Штенье - кот! А у нас котов как? Весна и осень к любви ж располагают! А раз любовь, то щас буит лЫрическое отступление.
Когда я был маленький, но уже умел читать, мама мне и моим сестрам выписывала журналы "Пионер", "Костер" и тому подобное. В одном из них публиковали страшные истории про черную руку и прочие ужасы, и они тогда реально казались жуткими, и я их не любил. Мне больше всего нравились истории про Черный-пречерный город, гроб на колесиках и тыды, когда весь смак заключался в умении рассказчика запутать, увлечь за собой, чтобы в итоге выдать перл или "бу-у-у".
К чем это я? А к тому, что роман "Социальная среда" - это история про гроб на колесиках. Вот он разгоняется в первых трех главах, вот он степенно едет до семнадцатой главы, вот он - ой как неожиданно почти в последней главе-то - вылезает чертик и делает "Бу-у-у!"
//не повторяйте "Бу-у-у" в домашних условиях//
И с одной стороны, вроде бы понятно к чему нам дают информацию о детстве героя, о его друге Андрее, о девочке, с которой он дружил, о пропавшем отце. С другой все это настолько медленно и нецепляюще, что хочется дать тексту пинка для скорости. Но знаете, автор и сам дает такие крючки-липучки, которые вроде как одновременно цепляют и двигают сюжет: это и исчезновение Светы, и появление новой девушки, и неожиданное согласие других мужчин, с которыми переписывалась Света, помочь с вычислением маньяка...
В общем, сэр, ваши липучки оказались бракованными. Обратитесь к изготовителю.
Да-да, не цепляет, хотя казалось бы: друг хацкер, андрюха у нас труп пропавшая герла, по коням! а уж это моя любимая тема когнитивных искажений и психических расстройств... Все портит отсутствие двух компонентов, которые в этот компот не доложили.
1. Логика поведения персонажей
Нет, нельзя сказать, что этот парень псих, что у него в подростковом возрасте случилась беда и все вот это потому так. Нет, это так не работает. К тому же вызывает множество вопросов к остальным персонажам.
Логика на данный момент в романе где-то на таком уровне:
- Здрасьте, у нас тут вьюный шизофреник, но он не буйный. Давайте его отправим учиться на психолога.
- Здрасьте, мы переписывались с будущей жертвой маньяка. Давайте теперь поищем его среди нас. Закрываем дружно глаза, город засыпает...
- Привет, котядке. Я сгущенная девочка. Ай-да трах-тибидох, но все удивления про отсутствия пульса чур потом!
- Здрасьте, нам бы девочку по базе пробить. Ника зовут. В плане полное имя как?
- Здрасьте, мы правоохранительные органы и мы не будем проверять последние контакты жертв маньяка.
В общем, вопросов у меня возникло много. Но два главных к сотрудникам детдома и к маньяку. Если ребенок псих, если это отчетливо проявилось у него во взрослой жизни (а Андрей был в курсе, что Антон созванивался с "матерью"), почему они бездействовали? Ждали, что рассосется? Типа фигня ваша беременность, через девять месяцев пройдет?
С маньяком все еще веселее. Взять хотя бы те самые двенадцать дней до убийства. А что нельзя было за это время проверить все возможные схроны подозреваемых? Тем более их тут всего четверо, включая Евгешу. Больше пользы бы вышло, чем от игры в мафию.
И да, в предыдущей рецензии было что-то вроде позиционирования: современная проза или детектив. Так вот, как говорят у нас в морге, умерла так умерла! Произведение (роман) - вещь цельная, и если в наш компот добавляет ингредиент в виде детективной линии, нельзя его делать по принципу "ай, да у меня вообще роман про поиск себя!". И правда, зачем нужна логика в современной прозе, да? Главное, чтобы герой себя нашел!
Никто не хочет искать бедную логику...
Отдельно можно было бы про мотивацию упомянуть, но впихну сюда, к логике. Ибо мотивацию здесь тоже не любят.
Вот чем руководствовался маньяк, выбирая свои жертвы? Или типа "маньяк", значит должен убивать, чего еще вам надо?
Метания героя от "найти Свету!!!!!!111адынадын" до "Нафиг Свету! Сгущенная - я не пошлый - девоооочкаааа! Вернись, я все прощу!" доверия к его действиям не вызывает. В какой-то момент я даже подумал, что будь он маньяком, все бы оказалось чертовски логично, пусть и шаблонно.
К реакции главное героя тоже есть претензии. И тут уже вытекает второй ингредиент.
2. Живые персонажи
Их тут нет. Главный герой еще в каком-то полузомбическом состоянии барахтается, даже детскую травму себе набарахтал, но вяло, вяло...
Остальные так - ни рыба, ни мясо.
Вот есть у гг друг Андрей, живущий с ним в одной квартире. Андрей программист, а стало быть
Кароче, Андрюха! Взломай матрицу соцсеть, тыжпрограммист!
//испанский стыд//
А еще Андрюха нужен, чтобы отвезти героя на малую родину. Вот и вся любовь, собственно.
Из общества по поимке маньяка среди своих членов тоже никого к живым особенно не причислишь. Более-менее яркий труп - Евгеша, но возможно оттого, что у него тупо реплик больше.
Из оставшихся претензий - однообразность мыслей главного героя. Иногда, читая, я ловил себя на ощущении дежа вю, насколько однообразны были эти мысли. Но с другой стороны, это хоть сколько-то меня будило.
Итого: история цельная, но вялотекущая - ее бы встряхнуть.