Ценность любой книги, а точнее это можно даже определить как назначение, или, что еще смешнее, функциональность любой книги, эта в том числе, не исключение, заключается в том, чтобы понять. Что уж там можно понять в книге, каждый сам определяет, а я попробую обобщить. Любая книга — она ценна именно как инструкция.
Анс, Текст ухватил себя за хвост
Роман у меня, как и задумывалось, получается филологический — психологический — фантасмагорический — концептуальный.
Анс, Текст ухватил себя за хвост
Обычно к рецензии на роман или повесть я всегда даю предупреждение о том, что сейчас вот будут спойлеры. Бойтесь и т.д. Но "Текст ухватил себя за хвост" при всем желании сложно проспойлерить, если только не говорить по-французски. А по-французски я спойлерить не буду, потому что "это какое-то извращение". Однако, традиция есть традиция, потому предупреждение будет.
Итак,
Внимание! Данная рецензия несет в себе попытки разобраться в том, что же я прочел, цитаты, субъективное мнение Робина Штенье и немножечко стеба. Прям самую малость.
Сразу признаюсь, что роман я прочел полностью, но в два приема. Без четко выраженной сюжетной линии мне было немного тяжко возвращаться к чтению после того, как меня отвлекут на работе. Но во второй заход я вчитался и победил его. (Ура, товарищи! )
Для себя я определил "Текст укусил себя за хвост" как неправильные мемуары. И вот почему:
1) тут все как в жизни: вроде бы что-то происходит, а вроде бы ничего не происходит. и много мемасиков.
2) из-за главного героя. Мне в отличие от автора главным героем видится не текст, а сам автор, вернее его лирическое я в романе. Он-то и ведет нас по миру с шутками-прибаутками, случаями из жизни, истории и тыды и прочими размышлизмами. И иногда хочется заорать на него: "Сюжет! Сюжет давай!" А иногда думаешь, вот ты загнул, давай еще.
Наверное, именно поэтому книгу читать сложновато (мне). Зато как источник цитат она бесподобна!
Например:
А всё потому, что темнота. Когда темнота, тогда всегда чудо. А как лампочку включат, так никакого чуда и нет, всё понятно и очевидно.
Или
Они из ничего же эти персонажи не возникают, кто-то же их нарисовал.
Ну и моя любимая, которую я уже использую во всю:
острить по-французски — это какое-то извращение.
На самом деле их, цитат, гораздо больше, но все в рецензию не влезут. Иначе как в цитате выше получится.
Помимо главного героя в романе присутствует целая россыпь героев рангом пониже, которые вроде не мимопроходимцы, но и много про них не скажешь. А главный герой постоянно пытается выяснить, кто же из них Кардинал, а кардинал Ришелье.
Перечислять всех не буду, иначе извращение получится без всяких острот по-французски. Так, пару-тройку назову для сведения.
Начну с Ирины. Это такая примечательная женщина - все примечает. Сначала дождь, потом Поля. Вот она-то точно знает, что хоть острить-то по-французски нельзя, но зато у французов всегда есть деньги. В следствии чего (а еще любофф, да) смылась на Лазурный берег.
Еще есть Босс. Он типичный начальник: когда не надо наорет, когда надо не приласкает. Но руководит, да.
Есть Третий Штурман и Ассистент. Они чаще всего приключаются, а еще пиво пьют, да.
Ну и мой любимый Ларушфуко.
Потому что дерево. И вовсе не фигуральное такое выражение, а просто объективная реальность — дерево оно и есть дерево, вернее он. Тупой и толстый. И не думает. И не спрашивает. И не острит. Дерево же.
Вот примерно таким составом и спасли мир, а может и всю вселенную от инопланетян. Хотя тут еще вопрос, а был ли мальчик инопланетный корабль на орбите? Впрочем, мир спасли и уже не важно.
Важнее, чего не выстрелил престидижитатор? Я зря его читать учился? Непорядок!
Ну и раз вы дочитали/долистали до сюда, вы готовы узрить истину:
Как по мне, здесь самая соль книги! Но имхо.
Мне неинтересно писать классический текст, в смысле, чтобы фабула, сюжет, конфликты, характеры. Вернее, может быть бы оно и было бы интересно, но я не умею. (анс)
Вот как-то так.