Начну с того, что в детстве это была одна из моих любимых сказок. Петр Ершов написал ее почти 200 лет назад, а вдохновлялся он стихотворными сказками Александра нашего Пушкина. Кстати говоря, Ершов, которому было всего 18 лет и который до этой сказки не написал ни одного стихотворения, после написания "Конька" передал рукопись Пушкину, который тщательно изучил ее и отредактировал, а по некоторым сведениями, полностью переписал четыре первых стиха. И первое время эти стихи даже ключали в собрание сочинений Пушкина, но позднее перестали это делать, т.к. степень вмешательства Александра Сергеевича до сих пор не определена и большинство пушкиноведов склоняются к тому, что пушкин ограничился редактированием.
Первые три публикации были встречены читающей публикой с восторгом, но в 1843 году сказку внезапно запретили издавать - запрет продлился целых 13 лет, и когда в 1855 году ее вновь издали, то оказалось, что о ней уже забыли и она утратила популярность.
Зато в советское время эта сказка была одной из самых популярных у советских читатей. Общий ее тираж составил 7 000 000 экземпляров! Ее перевели на 27 языков народов СССР, а те, кто читал ее, до сих пор помнят начало:
За горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе — на земле
Жил старик в одном селе.
Сказку в СССР экранизировали - в 1941 году вышел художественный фильм Александра Роу, в 1947 был создан мультфильм по сказке, в 1986 году - телеспектакль. И вот новая экранизация спустя 35 лет с новыми возможностями и в соответствии с новыми требованиями.
Картина получилась яркая, красочная, с интересными актерами и интересными интерпретациями персонажей. Для съемок использовался синий экран, но в то же время большое количество эпизодов снято в декорациях, и надо отдать должное - в хороших декорациях, которые были настолько большими, что для съемок пришлось переоборудовать склад площадью 7000 квадратных метров. В фильме используются цифровые изображения, а для воздания главного четырехного персонажа использовали технологию захвата движения - Павел Деревянко не только озвучил Конька, но и сыграл его.
Если бы не было сказки Ершова, то фильм, я думаю, получился бы очень хороший - в нем есть и сатира, и юмор, актеры хорошие и играют хорошо, особенно понравился Антон Шагин (Иван). НО!!! Сказка есть. И фильм безнадежно проигрывает ей в главном - сказка написана в стихотворной, легко запоминающейся форме, а авторы фильма отказались от нее, заменив на обычную прозу. Мало того - они полностью опустили предысторию всех событий, что важно для раскрытия характеров ивана и его братьев. В результате фильм из фееричного действа превратился в классическую голливудщину а-ля рюс и утратил свою изюминку: исчезли те шутки и остроты, которыми изобилует сказка. Исчезли многие важные моменты, например то, что кобыла родила для Ивана двух коней, что их необычность была в том, что у них были золотые гривы, копыта были алмазные и обиты жемчугом - вот в чем была вся их ценность, во почему они привлекали внимание всех. Ну и вообще по фильму такого много.
Конек просто копия Осла из "Шрека" - это отметили буквально все. Цифровые изображения, особенно в эпизоде с белой кобылицей просто отстой - прошлый век. Так давно уже не делают. Того же "Шрека" снимали 20 лет назад и в нем цифровая визуализация на порядок качественней. А вот костюмы (автор Надежда Васильева) роскошные, вычурные, интересные, со множеством деталей, имеющих свой собственный тайный смысл, зашифрованные послания. Костюмы придают фильму атмосферу карнавала, того, "чаго на белом свете вообче не может быть".
Как ни странно, именно фильм-сказка подарил надежду российскому кинематографу, последние 20 лет баловавшему нас безнадежно убыточными катринами про хороших мальчиков, безумных танкистов и мутных декабристов. А тут, видимо, все же сыграло роль наше кинематографическое наследие, ведь, как ни крути, а сказки в СССР снимать умели. При бюджете в 600 000 000 рублей он всего за месяц собрал почти в двое больше - 1 153 164 052 рублей. Это просто фантастический успех на общем унылом фоне. Но мне думается, что успех был бы бОльшим, если бы авторы точнее следовали бы первоисточнику, у него отличный темп, настоящий блокбастер. А так фильм получился местами подзатянутым и скучноватым, с полностью утраченным духом первоисточника.