Пересмотрела самую, наверное, культовую экранизацию "Убийства в Восточном экспрессе" — 4 серию 12 сезона "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше.
И пересмотрев, в очередной раз вспомнила, чем же он мне так чудовищно не нравился, этот изысканный, исключительно профессиональный фильм с замечательными актерами, среди которых Джессика Честейн и Хью Бонневилль.
1.Излишне мрачная атмосфера
Конечно, то, как снят фильм, восхищает. Ход поезда, неотвратимый, словно поступь рока, игра света и тени, а главное — взгляды, жесты, работа актеров — напряжение, конечно, нагнетается тут очень здорово. Например, недавняя экранизация Кеннета Браны грешит болезнью современного кино — попыткой растянуть фильм на максимально широкую целевую аудиторию, а от этого жанровая целостность трещит по швам. А вот фильм с Суше — идеальный психологический триллер.
Ведь к последним сезонам тени сгущаются и атмосфера ощутимо мрачнеет. Это как раз Агата Кристи "Четвертого человека" или "Ночной тьмы". Вот и "Убийство в Восточном экспрессе" отнесено к предпоследнему сезону сериала и вписано в его нуарную атмосферу.
Но роман-то как раз из тех детективов Кристи, которым свойственны спокойное жизнелюбие и юмор. Не набор абсурдных гэгов, конечно (как у того же Кеннета Браны), а сдержанная полуулыбка. Да, у этого жизнелюбия есть и обратная сторона: "Скрюченный домишко", "Ночная тьма" и нутряно жуткий сборник "Гончая смерти", например, являют нам "ночное" лицо дамы Агаты. Но "Убийство в Восточном экспрессе" не из этой серии, вот в чем дело.
2. Полковник-психопат и сыщик-моралист
Но с мрачной атмосферой-то, пожалуй, я как зритель могу смириться. Значит, режиссер именно так увидел историю.
А вот то, что здесь сделали с героями, мне очень неблизко.
Читать, что сделали с героями (ахтунг, спойлеры!):
Конечно, я прекрасно понимаю, что существуют законы драматургии. В частности, в ходе драматического действия герои меняются. В данном случае таким героем стал Пуаро. В течение серии (на самом деле - за последние 10 минут экранного времени) его убеждения проходят путь от "закон превыше всего" до "справедливость превыше закона".
И у меня сразу вопрос: почему Пуаро-то? В большинстве серий он благополучно оставался резонером, персонажем-наблюдателем, а эволюцию проходили другие персонажи. Кроме того, на роль драматически меняющихся героев скорее напрашивались мсье Бук и доктор Константин, как в романе: там именно Пуаро — носитель идеи справедливости, и именно он убеждает их отпустить преступников. Здесь же Пуаро безобразно орет на пассажиров, убивших негодяя, и до последнего держит их в неведении насчет их участи, что уж совсем некрасиво.
И еще более непонятно мне — для чего сценаристу было делать какого-то неуравновешенного мясника из полковника Арбэтнота (!), заставив его отшвырнуть Мэри Дебенхэм и покушаться на жизнь троих невинных людей. Чтобы Мэри провозгласила плоскую мораль ("тогда мы будем ничем не хуже Кассетти")? Или чтобы она прочувствованно произнесла шаблонную фразу, как она гордится возлюбленным (за что, ради бога? за то, что он не устроил кровавую бойню в поезде? за то, что толкнул ее?).
Это все превращает фильм уже не в драму, а в пошловатую мелодраму.
Кроме того, режиссер в финале буквально ломает Пуаро, не давая зрителю испытать заслуженного облегчения. Суше превосходный актер, и он превосходно играет усталость, крушение иллюзий, раздавленность. Но... не обесценивает ли такой финал всю идею "Восточного экспресса"?
© Ольга Гурфова
--
<<Следующий пост | Предыдущий пост>>
Удобный путеводитель по моим постам - здесь .
--
Спасибо моим читателям!
Если вам понравилась статья, буду очень благодарна за комментарии, лайки и перепосты. Подписывайтесь на мой канал здесь или в телеграме – и получайте больше историй о театре и кино!