Увидел про фильм, прочитал синопсис: "После закрытия завода по производству гипсокартона в январе 2011 года 60-летняя женщина Ферн остаётся без работы и средств к существованию. Погрузив свой небогатый скарб в фургон, Ферн становится современным кочевником — одной из людей, путешествующих из штата в штат в поисках сезонного заработка".
Вспомнил сразу про гениальный роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева" и последующую экранизацию 1940 года с Генри Фонда и решил сходить, да не на обычный сеанс, а на кинолекторий с последующим обсуждением.
Как социологу было интересно, как откликнется фильм с таким сюжетом в умах и сердцах зрителей. Сразу скажу, откликнулся так как надо.
Искусство всегда имеет классовую природу. Этот фильм не исключение. Концепция сменилась. Модель поведения в "Джокере" (Золотой лев на 76 фестивале) и модель поведения человека в "Земле кочевников" (Золотой лев на 77 фестивале) различаются. "Смена концепции" заключается в следующем - "Джокер" многие восприняли как необходимость протеста, бунта, жестокого, бессмысленного, но против угнетения и эксплуатации, против попрания основ социальной справедливости, против унижения человеческого достоинства в каких бы то ни было формах. Такая преобразовательная парадигма смысла фильма.
А вот "Земля кочевников" имеет адаптационную, приспособленческую парадигму смысла фильма. Здесь никто не требует, не бунтует, не восстает и даже вопросом не задается о том, а почему так происходит. В фильме ничего такого нет. Люди просто выживают, иногда соединяются вместе для морального коллективного утешения.
Припарковав свои фургоны, в рождественские дни люди поют и танцуют, собираются у костра и переживают общие эмоции, становясь участниками почти магического, ритуального неоархаического действа. Встречи с незнакомцами открывают новые страницы жизни и даруют новый опыт вместе с бескорыстным участием благодарных слушателей их собственных историй про утраты, болезни, семейные неурядицы. Они не источают импульсивной радости, но они свободны, потому что не пытаются изо всех сил удержаться на привычной жизненной тропе, они хозяева своей жизни и могут себе позволить бездумно, пусть и меланхолично, наслаждаться вечной красотой природы.
Также в сюжет вплетен и смысл о том, что просто людям так нравится, и с этим не поспоришь. Люди разные. И в тоже время выступают одинаковой дешевой рабочей силой для крупных корпораций. Работают сколько надо (занятость сезонная ), живут в своих фургонах, денег только на воспроизводство сил для труда или перемещения в поисках новой занятости.
Такой вот роад-муви. Такое вот кино с набившими оскомину банальностями доминирующей идеологии субъективного идеализма. Такая вот инъекция успокоительного.
Пробавляясь временной сезонной работой — упаковщицей на сортировочном складе концерна Amazon, подавальщицей в придорожном сетевом кафе, уборщицей в Национальном парке Бэдлендс, — Ферн странствует по западным штатам, встречая на пути таких же кочевников. В большинстве своем это немолодые люди, столкнувшиеся на склоне лет с перспективой нищеты. Линда Мэй, например, трудившаяся с двенадцати лет, вырастившая двух дочерей, признается: узнав, что ей светит всего 550 долларов заработанной пенсии в месяц, подумывала о самоубийстве. Веселого в событиях, лишивших их дома или подтолкнувших к тому, чтобы покинуть свой дом, мало. Но у каждого находится резон не поддаваться унынию: даже в бедности можно найти светлую сторону
"Оскар" будет за этим фильмом. И это будет третья высшая награда для фильма (28 февраля 2021 года этой картине достался "Золотой Глобус")
Смотреть фильм - решайте самостоятельно. Социологам - профессия обязывает. Надо.
Роман "Гроздья гнева" Джона Стейнбека рекомендую прочитать всем. Актуальности в романе гораздо больше.
P.S. Цитата героини из фильма "Земля кочевников": "Я не бездомная, у меня просто нет дома" (когда встретила знакомую с дочерьми, бывшими ученицами). В ответ родилась цитата для человека: "Я не безработный, у меня просто нет работы".
И вспомнил скандальную рекламу службы доставки. Помните, как хвастались, что пиццу вам привезет учитель литературы?
В целом все нормально, радуйтесь небу, солнышку, птичкам и работайте. Пока есть работа или здоровье. Ничего не требуйте. Все временно. Потом умрите. Кстати, это тоже можете взять на себя. В фильме эта идея поднимается не один раз.
А "заброшками" (предприятиями и городами) и вынужденной трудовой миграцией (трудовым кочеванием) россиянина не увидишь, что печально, россиянин привык и считает это нормальным, что жутко. Одна только Ростовская область такой фактуры дает очень много, как раньше угля. Но как уже водится, если дело взялась невидимая рука рынка, то все обязательно почувствуют ее хватку. Справедливости ради нужно отметить, что рецензенты это тоже отмечают в фильме "Земля кочевников".
Что ж, феномен знаком, например, по исследованиям, посвященным парижским клошарам или нашим бездомным: в какой-то момент возвращение к оседлости становится для бродяг психологически невозможным. Но это вовсе не означает, что вынужденное бродяжничество нормально. А бродяжничество новых кочевников в основном вынужденно, катастрофично. Просто причина его — катастрофа не столь эффектная, как ядерный взрыв, а тихая и неотвратимая, «благодарить» за которую некого, кроме пресловутой «невидимой руки рынка».
Михаил Трофименков о «Земле кочевников», эпической драме о бездомных в США
