Недавно по телеканалу "Культура" в честь 85-летия Станислава Говорухина повторяли фильм "Место встречи изменить нельзя". Вопрос, вынесенный в заголовок этой публикации, интересовал меня давно. И после очередного пересмотра этого фильма я снова задумалась на эту тему.
Как посмотреть
Однозначного ответа тут, по-моему, нет. Как нет однозначно черного и однозначно белого. То есть, если подходить формально, то прав Шарапов. Нельзя подминать под себя закон, как кому вздумается, и действительно суд не признал бы такой кошелек реальным доказательством против Кирпича.
Но это если бы осудить надо было именно Кирпича. В данном же случае цель Жеглова была совсем другой. Ему надо было припугнуть вора- карманника Костю Сапрыкина (актер Станислав Садальский), разговорИть его, выудить у него информацию. Тут уж, как говорится, все средства хороши: на войне как на войне.И ведь получилось это у Жеглова, добился он от Кирпича что требовалось. А если б "законничал", как правильный Шарапов, неизвестно еще когда бы муровцы вышли на след Верки-модистки и Фокса. Так что тут прав Жеглов - это уж точно.
Пригодилось и Шарапову
Кстати, когда Шарапов заставлял Фокса под диктовку писать разные предложения якобы чтобы взять на экспертизу его подчерк, ему тоже пришлось "до вранья опускаться". Ведь на самом деле написанное рукой Фокса ему нужно было для того чтобы сообразить записку любовнице Фокса Ане. Так что, видимо, в последствие Шарапов понял, что не обойтись в сыскном деле без особых подходцев и вряд ли уже осуждал Жеглова за тот подброшенный им кошелек.
В конце концов и легенда Шарапова о том, что он шОфер Сидоренко на 101-м километре - пот сути враки из той же оперы. И слава Богу, что бандиты его на этих враках не поймали. Банда обезврежена, хэппи энд. А если бы не легенда, не враньё, кто знает, удалось бы это муровцам когда-либо. И сколько еще народу погибло бы от этой "Чёрной кошки". Так что есть над чем подумать и порассуждать в замечательном фильме Станислава Говорухина.
