Способов несколько. Самый простой - по ситуации, в которой директива издана. Если аврал, караул, форсмажор - и это, что очень важно, не нормальная форма существования организации, а действительно что-то из ряда вон выходящее - то да, это директива. И обижаться тут не на что, это необходимость, вызванная острой нехваткой времени.
Парадокс, но режим "Лелик, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" не обязательно признак самодурства начальника. Я не беру силовые структуры, где скорость реакции входит в функциональные обязанности. Там приказ - постоянная необходимость, потому что время лимитировано.
Я про бизнес. Про клиентскую службу, которая хронически "тушит пожары", созданные продавцами. Про сервис, который бесконечно убирает "косяки", оставленные логистами, теми же продавцами или той же клиентской службой, которые, боясь клиентского гнева, сделали свою работу тяп-ляп. Там, скорее, директивный стиль начальника является производной от постулата "если хаос невозможно устранить, его нужно возглавить", и путем приказов он пытается справиться с лавиной хлещущих со всех сторон проблем.
В этой ситуации бесполезно решать точечно. В этой ситуации нужно ликвидировать корневую причину: безалаберность целых подразделений или безответственность отдельных лиц. Выстраивать процессы, подходить к проблеме комплексно, а не крутиться. как белка в колесе, сражаясь со следствиями.
А вот если ни таких кривых процессов, ни авралов нет, а начальник все равно разговаривает в приказном тоне - то это уже звоночек. Я бы, правда, еще проверила, не болен ли начальник чем-нибудь серьезным, нет ли у него проблем, которыми он не собирается делиться со всеми, но которые на самом деле отнимают его силы и нервы, и он вынужден идти по пути наименьшего сопротивления, то есть через приказ.
Но если начальник цветущ и нетороплив, все вокруг ровно, а он исключительно командует - что ж, значит, и впрямь самодур. "Сама дура".
Что с этим делать, подумаю завтра
