Всем привет. Наверняка многие из тех, кто когда-либо обращался в юридические компании за помощью в решении своих проблем, сталкивались с тем, что юристы крайне негативно относятся к присутствию своих подопечных непосредственно в судебных заседаниях.
Я также не являюсь исключением из этого правила и сегодня попытаюсь обозначить основные причины по которым прошу клиентов не посещать судебные заседания, и предоставить эту работу мне.
1. Экономия времени.
Как правило, если в заседании присутствуют только юристы (представитель истца, представитель ответчика, судья) разговор ведется четко и по существу: эти люди знают о чем нужно говорить, а что вообще не имеет отношения к делу.
Судьи обычно также прекрасно понимают, что в этом случае в заседании, что называется, "все свои" - поэтому не задают кучу уточняющих вопросов, не тратят время на соблюдение процессуальной формы (Есть необходимость разъяснять процессуальные права и обязанности? оглашать исковое заявление? Нет? - поехали по существу).
2. Желание выполнить свою работу хорошо.
Как показывает практика, если в заседании присутствует не только сама сторона, но и ее представитель - все вопросы судья будет задавать именно ей.
Не сосчитать как часто судьи прерывали меня фразой; "я не вас спрашиваю". Представителю дают только дополнить сказанное клиентом, либо ответить на вопрос, в случае если клиент сам явно затрудняется сделать это самостоятельно.
На самом деле это даже логично - информация из первоисточника гораздо более объективна и достоверна, чем информация изложенная представителем со слов представляемого.
3. Не дать клиенту запороть все дело.
Этот пункт полностью вытекает из предыдущего. Если Вы до сих пор думаете, что суды это оплот законности и справедливости - забудьте. В отечественном законодательстве напрямую закреплен принцип состязательности сторон в процессе. На практике это значит, что победит тот, кто убедит судью в своей правоте, а не тот, кто прав на самом деле.
Хороший юрист всегда знает, какие моменты нужно приукрасить, на чем нужно сделать акцент, а о каких обстоятельствах и вовсе лучше умолчать, чтобы в итоге выиграть дело.
Как показывает практика - сколько не прорабатывай с клиентом стратегию выступления в суде, почти всегда они уводят разговор куда-то в сторону от темы. В лучшем случае судья просто прерывает их фразой о том, что их слова не относятся к делу. В худшем - вскрываются такие обстоятельства, которые начисто перечеркивают всю подготовленную правовую позицию стороны.
4. Желание не ударить в грязь лицом.
Этот пункт весьма двоякий.
Во первых, чего греха таить, зачастую юрист может выйти в процесс не готовым к нему в полной мере. Причины тому могут быть самые разные - например заболел, либо задержался в другом заседании коллега, который вел это дело от и до, а ты узнал об этом за час до суда.
В этом случае вполне можно понять желание представителя скрыть недостатки своей работы - наверняка заседание отложат, а уж коллега, который вел дело изначально потом доведет его до победного завершения. Клиент ни чем и не узнает и будет доволен результатом.
Это не говоря уже о компаниях, которые изначально заточены исключительно на выкачивание из людей денег, не дорожат своей репутацией, не заинтересованы в исходе дела (все равно же заплатят, так ведь?).
Во вторых - не стоит забывать, что судьи тоже люди. У многих из них свои тараканы в голове, а у кого-то просто был неудачный день. В итоге "на орехи" достается представителю, пришедшему в заседание. И в этом случае хорошо, что он пришел без Клиента.
Судьи в процессе вполне могут срываться на крик, требовать предоставить документы, которые вообще не имеют к делу никакого отношения, угрожать вынести решение не в Вашу пользу, и т.д. и т.п.
В общем зачастую у клиента может создаться впечатление, что юрист, который ведет его дело и вовсе безграмотный чурбан, ничего не понимающий в праве. Доказать ему, что не права именно судья, бывает не просто.
Пару раз судьи даже открыто называли меня мошенником прямо в процессе и при клиенте. Правда потом, когда "пыль осела" решение почему-то вынесли в нашу пользу.
На мой взгляд это основные причины, по которым юристы неохотно берут в процесс представляемых.
А что вы думаете на этот счет?
