Автор Дэвид Том Джонс
Бенбиа и др. (2020, стр. 3) утверждают, что цифровые технологии действительно имеют важное значение, включая этот момент (среди прочего).
Цифровые технологии не только порождают сложные социотехнические системы; они также отличают социотехнические системы от других сложных физических или социальных систем. В то время как сложность физической или социальной системы в основном определяется либо материальными операциями, либо действиями человека, сложность социотехнических систем возникает из-за продолжающейся и развивающейся запутанности социальной (человеческой субъектности), символической (вычисления на основе символов в цифровых технологиях) и материала (физических артефактов, в которых размещаются вычислительные машины или взаимодействуют с ними).
Аргумент, который перекликается с моим (чрезмерно) цифровым прошлым и прогнозами, но мне интересно, насколько верен / ценен этот момент, писали ли об этом социо-материальные / постцифровые люди, и что, если он может создать какое-либо значение для размышлений о (пост)цифровом образовании?
Это вызывает резонанс, потому что мой опыт в области L&T в высшем образовании указывает на два недостатка большинства индивидуальных и организационных практик «цифрового» образования (также известного как онлайн-обучение и т. п.):
- Немногие на самом деле понимали цифровые технологии, и;
- Еще меньше признают, не говоря уже о том, чтобы реагировать на важность «продолжающейся и развивающейся запутанности» социальных, символических и материальных социотехнических систем, которые идентифицируют Бенбиа и др. (2020).
Возвращаясь к символьным вычислениям, Бенбиа и др. (2020) процитируем Аду Лавлейс.
Вычисления на основе символов обеспечивают обобщаемый и применимый механизм для объединения операций материи и абстрактных мыслительных процессов (Lovelace 1842).
Они объясняют, что вычисление на основе символов - то есть «предоставление стандартной формы символов для кодирования, ввода, обработки и вывода широкого спектра задач» - лежит в основе цифровых технологий.
Что, кажется, вызывают такие вопросы, как
- Какие задачи L&T поддерживают цифровые технологии?
- Какие символы кодируют, вводят, обрабатывают и выводят эти цифровые технологии?
- Как эти символы и задачи развиваются с течением времени и способствуют «продолжающемуся и развивающемуся запутыванию» социотехнической системы L&T?
Системы символов в L&T - фокус на менеджменте
Нетрудно найти литературу, в которой говорится о традиционной Системе Управления Обучением по принципу «одно кольцо, чтобы управлять ими всеми», которая в основном ориентирована на «управление», то есть на администрирование. Действительно, один универсальный набор задач, поддерживаемых цифровыми технологиями в высшем образовании, по-видимому, сосредоточен на приеме студентов, управлении оценками и составлении расписания. Возможно, потому, что курсы, программы, оценки и расписание - единственные символы, которые едины во всем учебном заведении.
Когда вы входите в суть обучения и преподавания в конкретных дисциплинах, вы оставляете последовательность позади и попадаете в разнообразный мир конкурирующих традиций, педагогики и способов взглянуть на мир. Мир, в котором, пожалуй, наиболее распространенными символами являются лекции, учебные пособия, задания, экзамены, оценки. Опять же, несколько оторванные от реальной практики обучения и преподавания.
NGDLE
Чтобы справиться с этим разнообразием, учреждения переходят на Tech Ecoysystem , также известную как Next-Generation Digital Learning Environments (Цифровая учебная среда нового поколения - NGDLE) .
Обоснование NGDLE заключается в том, что ни одна цифровая технология (например, LMS) не может предоставить все это. Вам понадобится экосистема, которая «позволит отдельным лицам и учреждениям создавать учебную среду с учетом их требований и целей» (Brown et al., 2015, p. 1).
Однако недавний личный опыт показывает, что то, что в настоящее время считается такой экосистемой, - это набор разрозненных инструментов. Каждый инструмент имеет собственный набор символов, обозначающих его назначение. Символы, которые обычно не используются другими инструментами в экосистеме или обычно используются отдельными лицами и организациями, использующими эти инструменты. Основным текущим решением этой символической вавилонской башни является стандарт LTI, который определяет стандартный способ для этих разрозненных инструментов обмена информацией. Информация, которая в значительной степени совпадает со стандартными символами, указанными выше, то есть личность студента, возможно членство и отметки / оценки.
Следовательно, создание учебной среды, адаптированной к требованиям человека или курса, достигается путем понимания и объединения этих разрозненных систем символов и технологий, которые их воплощают. Неудивительно, что это довольно сложная задача.
Создание учебной среды
С другой стороны, есть такие проекты, как ABC Learning Design , которые предоставляют символы и все более нарастающие цифровые технологии для манипулирования этими символами для учебного дизайна, которые могут быть интегрированы в социотехнические системы. Например, работа в Сиднейском университете или способы использования цифровых технологий , чтобы использовать эти символы, чтобы объединить дизайн учебной программы с управлением проектами. Который, кажется, наконец-то предоставляет цифровую технологию, поддерживающую вычисление символов, которая напрямую связана с обучением и преподаванием и может использоваться в различных задачах и контекстах.
Но мне интересно, как преодолеть последний разрыв. Хотя этот подход обещает способ связать дизайн учебной программы и управление реализацией проекта.
Это пока не помогает активно реализовать этот замысел. Если и как вы могли бы соединить стандартные символы, используемые ABC Learning Design, и разрозненный набор различных систем символов, встроенных в техническую экосистему, предоставленную для его реализации?
Инструменты проектирования обучения, такие как LAMS , использовали что-то вроде подхода «одно кольцо, чтобы управлять всеми» / LMS, а затем использовали что-то вроде подхода LTI.
Так что либо существовала единая система, которая могла определять свою собственную систему символов и игнорировать остальной мир. Или он мог бы общаться с остальным миром с помощью общих универсальных символов: идентичность ученика, членство, отметки / оценки и т. д. и добавить еще одну разрозненную систему, которую нужно понять и попытаться интегрировать при построении учебной среды.
Есть другой способ?
Как насчет социотехнической системы, которая сосредоточена на активной помощи в решении задачи объединения разрозненных систем символов, встроенных в технологическую экосистему, в учебную среду? Метод, который активно участвовал бы в развитии «продолжающейся и развивающейся запутанности» социального, символического и материального? Социотехническая система, активно позволяющая проводить соответствующие символьные вычисления?
Как бы это выглядело?
Ссылки на литературу
Benbya, H., Ning Nan, Tanriverdi, H., & Youngjin Yoo. (2020). Complexity and Information Systems Research in the Emerging Digital World. MIS Quarterly, 44(1), 1–17. https://doi.org/10.25300/MISQ/2020/13304
Brown, M., Dehoney, J., & Millichap, N. (2015). The Next Generation Digital Learning Environment: A Report on Research (A Report on Research, p. 11). EDUCAUSE.
