30.03.2021. АПИ — Регистрация покупателя в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о приобретении им товаров в целях извлечения прибыли и не исключает предоставления ему прав потребителя. К такому выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ» , за первую половину 2020 года суды рассмотрели 79,4 тысячи исков потребителей, 65,8 тысячи из них (83 процента) признали обоснованными.
Конфликт разгорелся между одним из крупнейших компьютерных ретейлеров – ООО «Ситилинк», и пермяком Вадимом Валиахметовым. Приобретенная им видеокарта в течение трехлетнего гарантийного срока вышла из строя, экспертиза признала недостатки производственными и неустранимыми. Однако продавец проигнорировал претензию клиента и отказался возвращать стоимость некачественного товара. В Роспотребнадзоре квалифицировали такие действия как нарушение и наложили на компанию административный штраф в размере 15 тысяч рублей.
Отрицая вменяемый проступок, представители компании указывали, что Вадим Валиахметов зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимается сдачей в аренду различной техники. Это, по мнению продавца, свидетельствует об использовании спорного товара не для личного пользования, что исключает признание его потребителем. Но арбитражный суд отклонил эти доводы, так как законодательство не предусматривает обязанности граждан доказывать цель приобретения тех или иных товаров.
В то же время аналогичная приобретенная в «Ситилинке» видеокарта вышла из строя и у другого покупателя – также жителя Перми Никиты Ялалова. Предъявив иск к компании в суд общей юрисдикции, потребитель требовал возместить причиненный убыток – 110 тысяч рублей, выплаченных индивидуальному предпринимателю Вадиму Валиахметову на аренду оборудования на время ремонта его товара. Районный суд частично удовлетворил такой иск.
Это решение, по мнению представителей компании, подтверждало факт использования Вадимом Валиахметовым спорной видеокарты в коммерческих целях. Но апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что оно не имеет так называемого преюдициального (предопределяющего) значения для рассматриваемого дела, так как бизнесмен Валиахметов не был участником разрешенного судом общей юрисдикции спора.
Отметим, что это уже не первая попытка ООО «Ситилинк» признать частных покупателей «коммерсантами». Например, компания отказалась выполнять законные требования жителя Волгограда Андрея Лоркина, который за три года он приобрел 35 видеокарт и иных технических устройств. По мнению ретейлера, такие закупки свидетельствовали о намерении использовать товары для осуществления так называемого майнинга (выпуска криптовалюты), то есть не для личных нужд. Но служители Фемиды сочли доводы продавца несостоятельными. Такое же решение было принято по делу москвича Ростислава Щорса и других покупателей (АПИ писало об этих спорах – Мелкооптового покупателя признали потребителем , Арбитраж: частный покупатель даже нескольких товаров является потребителем ).
Вместе с тем сама проблема квалификации сделок с участием индивидуальных предпринимателей остается не урегулированной. Для ее решения надзорное ведомство предлагает внести в закон специальные поправки (см. Потребительский баланс ).