Я всегда его жалел. С тех пор, как впервые увидел на полит-шоу у Владимира Соловьёва пожилого, явно не очень здорового человека с грустным лицом, терпеливо ожидающего, когда придёт его очередь отрабатывать свою роль мальчика для битья, предназначенную ему сценарием. Меня окатила волна жгучей жалости. Да что ж мы за люди такие: пользуемся нуждой человека, чтобы не слишком напрягаться в поисках аргументации.
Я заглянул в "Википедию". Что там об этом бедняке сказано? Оказалось, не такой уж и бедняк, и одни только банковские счета в десятки миллионов раз превышают мои, не говоря уж об акциях, машинах и квартирах. Значит, не нужда толкает его на участие в этих шоу. Значит, это сознательный выбор борца, пропагандирующего свою позицию. Тем более, что он стал чаще выступать независимо от шоу с собственными заявлениями и публикациями. Что ж, это достойно уважения. Хотя некоторая тень сочувственной жалости сохранилась.
Тем более, что его самостоятельные заявления всегда характеризовали упрощения, крайняя метафизичность мышления, примитивизация. Здесь, в "Дзене", я пару раз откликался на подобны его заявления со своим анализом, желая показать, где упрощения убивают истину. Это было тут и тут. Меня даже упрекали в особой какой-то пристрастности к Леониду Яковлевичу. А не было пристрастности. Была жалость к думающему человеку, которого постоянно подводят то недостаток логики, то предубеждённость и субъективизм.
Но его последняя выходка, его программа, разработанная со шведским экономистом А. Ослундом - это нечто особенное. Это шведский стол, подготовленный для россиян Леонидом Гозманом. Это реформа, целиком и полностью предназначенная абсолютно преобразовать Россию. И возможна она только после Путина. Только после. То есть или он уйдёт, когда закончится срок его полномочий. Или скажет раньше: "Я устал. Я ухожу". Или он будет устранён от власти каким бы то ни было путём, сейчас не обсуждаемым. Но Путина не будет. И новый президент должен будет сразу выполнить три дела.
1. Освободить всех политических заключённых. Установить все электоральные свободы (слова, средств массовой информации, собраний, организаций и религии).
2. Распустить Федеральную службу безопасности (главное агентство безопасности России), уволить всех её сотрудников. Сформировать новую Судебную систему, суды и Генеральную прокуратуру.
3. Отказаться от президентской системы и провести досрочные выборы на всех уровнях.
С виду вроде всё чётко и ясно. Но по существу ничего не понятно. Ну, посудите сами. Вот первый пункт. Освободить всех политических заключённых. Это о ком? Какие имена стоят за этим "всех"? Николай Мистрюков, Сергей Фургал, Рауф Арашуков сюда входят? А Алексей Улюкаев? Александр Хорошавин? Никита Белых? Алексей Навальный? Михаил Ефремов? Однажды в нашей истории уже попытались освободить сразу всех, кого считали неправильно осуждёнными. Помните холодное лето 1953-го? Хотите повторить?
Установить свободы. Как выглядит эта установка? В чём она заключается? и как вы отчитаетесь, Леонид Яковлевич, о выполнении этого пункта? Просто скажете, что установили?
Во втором пункте предполагается распустить ФСБ и уволить всех сотрудников. только не оговаривается, когда это лучше сделать: до тотальной амнистии, после неё или одновременно. А зря. Это ведь три разных варианта возможного развития событий. Причём во всех трёх перспективы просматриваются самые мрачные...
И вот есть у меня жуткое подозрение, что кандидат, который пойдёт на президентские выборы с лозунгом отмены самой системы президентского правления до выборов не дойдёт. Это нереальный путь. Есть в самой этой идее что-то женски-беззащитное. Тихановское. Систему менять можно при любом президенте, через законодательные органы. И только так, ибо нет надежды, что вновь избранный президент первым делом начнёт отменять институт президентства. Не надо быть доктором наук, чтобы это понять. А вот демократические выборы на всех уровнях идея очень хорошая. Только неясно, какие выборы вы сочтёте достаточно демократическими. У вас ведь всегда будет возможность заявить, что выборы были не совсем демократическими, если вам не понравятся их результаты. Вы сначала скажите: а у Байдена были демократические выборы? Нам такие можно?
Я не случайно упомянул Байдена. Дело в том, что раньше, когда я спорил с Гозманом, я исходил из того, что его заявления порождены субъективизмом и упрощенчеством и спор мною воспринимался как товарищеский. Нынешний ослундизм Гозмана это открыто и явно враждебная позиция. Враждебная по отношению К России, к нам жителям России. Он уже не скрывает. Он - враг. Враг моего народа, моей страны, моей Родины. И у меня больше нет и не будет жалости по отношению к нему.