Почему Китай продает товары не у себя в стране, а в США? И это ни смотря на то, что "американец" мог подешеветь и подешевел относительно и в среднем, в виду больших потерь в ходе эпидемии? Что стоит его жизнь? Почему американец все еще так дорог, что товар стоит продавать ему, а не от китайца к китайцу, которого ведь гораздо больше и с эпидемией он справился быстрее? Почему возврат стоимости в товарной форме для США оказывается предпочтительнее, теперь, не смотря, а скорее именно в виду риска стагфляции? Пакет помощи экономике США кажется, не может быть освоен промышленностью этой страны, это деньги на поддержку ритейла и рынка жилья. Но ритейл торгует только тем, что произведено в Китае. Технологии и дизайн, капитал США, Европы, РФ, но произведено в Китае. В том числе, и все то, с чем строят недвижимость. То есть, все же, США предпочли отдавать Китаю стоимость в денежной форме, нежели, пусть и косвенно, но в форме человеческих жертв? Можно ли не давать повода для такого пропагандистского недоразумения?
Парадокс заключается в том, что для удержания стоимости экономика, что производит все для всех, должна обмениваться с такой же экономикой, что производит все для всех. При чем с экономикой, что имеет такие же характеристики роста расширенного воспроизводства. Но на практике этого никогда не происходит таким же образом, как и в редчайших случаях соблюдается закон стоимости эквивалентного обмена. Очевидность этого легко показать, ибо зачем портному сюртук, если ему нужны сапоги? Затруднение, однако, может быть, в том, что для того чтобы удержать рост стоимости своего сюртука он не только должен обменивать его на сюртуки, но и производить средства производства для средств производства этого сюртука. Ближайшим образом, это достигается тем, что портной продает свое дело, и покупает более прибыльное.
И таким образом, толк может остаться тем же, бумага за стоимость в товарах. Именно потому, что американец столь дорог и силен, он может платить бумагой за стоимость в товарной форме. Почему эту "бумагу" не получать у себя дома китайцу от китайцев, оставляя товары в стране? Почему так нельзя было сказать про Испанию, что "разорялась" "Антверпеном" в 16 веке? Видимо потому, что ни технологии, ни капитал ни вывозились в то время, таким образом, как теперь.
Китай как мировая фабрика несомненно в виду существующей устойчивой видимости, опередит США по основным экономическим показателям. За 100 ближайших лет Китай действительно может сделаться крупнейшей финансово промышленной и финансово торговой державой в мире. Со всеми вытекающими следствиями, Китай уже теперь и будет вывозить капитал все больше. Куда? Например, в Африку, Среднюю Азию, страны Юго -Восточной Азии, и развивая собственный внутренний рынок, но в основном вывозить! Кроме того, Китаю придется завести гигантские долги, соизмеримые с долгами США, которых на другой стороны "качелей" подсчетов может быть и нет, с тем чтобы сделать юань полноценной резервной валютой. Тем не менее, время этого мирового лидерства может быть столь же коротким и прежде всего в виду ускорения НТР. Рента с системы машин и демократия могут взять свое. Это позитивная новость, просто и не просто потому, что в основе своей идеология Китая таким же образом демократия, и система машин, как и демократия, может во многом революционизироваться в самом Китае. То есть, после обвала нынешней системы капитала и вывоза капитала, как таковой, Китай не превратиться в страну призрак с пустующими небоскребами, как не произойдет этого и с США или Европой, производства которых, однако, могут все более и более дорожать в сравнении с Китаем, а китайское дешеветь, по крайней мере, в виду ближайших 50- 100 лет. Это возможный позитивный сценарий для всего мира. И борьба Байдена, это во многом дань прошлому, которого все еще не может не быть. Кювейт, автократия? Это просто и не просто, если ни средневековый коммунизм, то социализм. И при этом это монархия. Байден будет бороться с Кувейтом? Очевидно нет. "Объект для биться" Южная Корея. Просто и не просто потому, что не будет же он бороться с "БРИКС"?
Как из этой ловушки по-видимому вышел Трамп? Он писал "любовные" письма Киму, а с Китаем спорил и разрывал договора, дружив на словах с Путиным. "Разделяй и властвуй" такова была интуиция этого политика.
Титанические усилия Алана Маска трудно повторить, удвоить, воспроизвести. Он не может платить своим служащим столько же сколько среднем по США, иначе его разорит Китай, окончательно, и его шанс, теперь- это секреты технологии роботизации и автоматизации + цифровых программ, алгоритмов и снижение уровня занятых. Или вывоз производства в эту страну, в Китай. Вариантов немного, но он выбрал вывоз в Германию, что может быть и не последнее слово, не последняя его задняя мысль, просто и не просто потому, что занятых может вообще не быть, а ситуация со смогом в Китае катастрофическая.
Почему реклама 10-х "Бош сделает все за Вас" может быть столь иронична теперь. Да, просто и не просто потому, что сделает все китаец, сделав "БОШ".
Что же первая "схизма", Маркс и Бакунин, социально политическая машина, что всегда впереди, в виде в том числе и отношений производства, власти, в данном случае демократии и собственности, основанная на разделения труда или анархия и технологическая связность эпохи грядущего. Что прежде. Мысль может быть трудно обойти, если это рогатина на медведя.
"СТЛА".
Караваев В.Г.