Пока что немалые проблемы с проливом Босфор у Турции. Это самый узкий в мире пролив со столь активным движением судов. Интенсивность движения через турецкие проливы превосходит Панамский канал в четыре раза, Суэцкий - в три раза.
Кроме того, Босфор довольно извилист и в нём существует приличное течение с севера на юг. В результате нередки аварийные ситуации, и даже с гибелью ни в чем не повинных жителей стоящих по его берегу домов. Кстати, и с участием наших судов. Вспомним о случае с сухогрузом "Архангельск" в 1963 году. Лоцман считал, что достаточно хорошо знает русский язык и отдавал команды на нём. Хотя опустился туман, скорость не была снижена, - лоцман плавал, лоцман знает.
Но когда на экране радара неожиданно возникла отметка от быстроходного парома, пересекавшего курс, лингвистические знания лоцмана подкачали и вместо "Лево на борт!", он скомандовал "Право на борт!". Рулевой исправно выполнил команду и когда капитан вмешался, было уже поздно.
Судно заехало на 25 метров на берег, разрушив два дома и убив трёх человек, а одиннадцать были ранены:
"Архангельск" удалось освободить только через месяц, а капитан оставался в Турции ещё 8 месяцев, пока все вопросы не были утрясены.
В 1979 году в Босфоре столкнулись румынский танкер и греческий сухогруз, в результате аварии погибли 42 человека.
В 1985 году наше учебное судно "Хасан"
разрезало на две части турецкий ракетный катер Meltem
Опять же туман и безалаберность турецких моряков. На выходе из Босфора в Мраморное море в тумане и с выключенным радаром они вдруг решили резко пересечь курс нашему кораблю. Кормовая часть катера продолжила движение прежним курсом, а носовая затонула, но так, что благодаря воздушному пузырю всё же осталась на плаву. Хотя пятеро турок погибли, но троих наши водолазы с "Хасана" смогли вытащить из-под воды, причём с применением не только доброго слова, но и силы.
Были в Босфоре и пожары на судах, и разливы нефти, а вообще с 1953 года произошло около 500 происшествий различной степени тяжести. И вы может не поверите, но денег за проход судов и кораблей Турция не получает, в отличие от Египта и Панамы с их каналами. Таково одно из условий международной конвенции Монтрё 1936 года. Есть правда, так называемый маячный сбор, около 1000 долларов, да и лоцманы не бесплатно трудятся, но по сравнению с Суэцем, где за проход судна могут снять до 250 000 вечнозелёных и даже больше - это слёзы.
Из последних событий - в апреле 2018-го отличился сухогруз Vitaspirit длиной 225 м, шедший под флагом Мальты, он врезался в берег и разрушил историческое здание XIX века. Правда, никто не погиб:
Такое терпеть далее стало невозможно и Эрдоган после продолжительной борьбы всё-таки пропихнул идею строительства канала "Стамбул", параллельного Босфору. А вот за проход по нему денежки-то будут браться, конвенция Монтрё тут не причём.
Ну и что, скажет кто-то, можно продолжить ходить Босфором, опять же, благодаря указанной конвенции Турция не может воспрепятствовать этому. Так-то оно так, но можно создать такие условия, что лучше будет заплатить мзду за проход каналом, нежели терять гораздо большие деньги при использовании пролива. Например, в 2004г., когда существенно возрос объем российского нефтеэкспорта, Турция ввела ограничения движения нефтеналивных судов в Босфоре. Для безопасности, само собой. Это привело к пробкам в проливе, а нефтяники несли убытки за простой танкеров и срыв сроков поставок в размере, превышающем 100 тыс. долл. в сутки.
Я ещё помню времена, когда движение по Босфору осуществлялось одновременно в обоих направлениях. Когда сам перешёл на торговый флот, оно уже стало раздельным - сперва проходит караван в одном направлении, встречные стоят на якорях, ждут, потом в противоположном. А можно "в целях безопасности" сократить число судов в этих караванах, да мало ли что придумать, вон в Дарданеллах в связи со строительством моста запрещено определённым судам проходить пролив ночью.
Кстати, готовя статью, наткнулся на дополнительные факты, о которых не знал. Оказывается, пролив Босфор постоянно мелеет. То ли уровень дна повышается, то ли уровень моря падает, наука пока внятно не говорит. Зато в 2010 году британские учёные™ из Лидского университета сделали следующее открытие. То, что в Босфоре вдоль дна идёт встречное течение из Мраморного моря в Чёрное, установил ещё С.О. Макаров в бытность его командиром парохода "Тамань". Но англичане смогли дать его оценку, которая выражается в следующих цифрах - каждую секунду по подводной реке, начинающейся на выходе из Босфора, в Чёрное море вливается 22 тысячи кубометров воды, в то время как например Енисей имеет сток порядка 20 тысяч.
Кстати, это было одним из аргументов противников постройки канала - ведь канал по разным данным будет иметь глубину 25 метров и ширину от 240 до 400. Это может создать дополнительный водообмен между Чёрным морем и Средиземноморским бассейном, последствия которого сейчас оценить невозможно.
Вообще, эта идея получила прозвище "сумасшедшей". Однако она выдвигалась задолго до Эрдогана, ещё во времена Сулеймана Великолепного, Только финансовые возможности помешали её осуществлению. Канал в разных источниках изображается по-разному, в основном примерно вот так, это самый упрощённый вариант:
Но есть и девочки-дизайнеры, которые в статьи о канале "Стамбул" вставляют изображения Панамского:
Я было даже засомневался - будут или нет шлюзы в "Стамбуле", но нигде в описаниях канала упоминаний о них не нашёл. Срок его ввода в эксплуатацию обозначен в 2023 году. Посмотрим, как турки справятся.
Итак, о России. С одной стороны - придётся платить за канал, с другой - проходить в Средиземное море без задержек. По данным Росбизнесканала: Как подсчитал специалист аналитического департамента "Альпари" Михаил Крылов, общая сумма недополученной выручки Российской Федерацией из-за низкой проходимости проливов составляет около 12,3 млн долл. в день.
Вряд ли столько придётся платить в день за пользованием каналом. Хотя, кто знает... Это финансовая сторона. Но есть и геополитическая. Как всем известно, конвенция Монтрё ограничивает водоизмещение военных кораблей нечерноморских государств, проходящих в Чёрное море, а также их срок пребывания в нём - три недели. А вот про канал в этой конвенции не говорится ничего. Теперь же конвенция Монтрё фактически отменяется, о чем и сообщил уже Реджеп Эрдоган в интервью CNN-Turk TV: «Мы рассматриваем «Канал Стамбул» как альтернативу Босфору. У него нет никакой связи с Монтрё. Канал будет работать как водная артерия Турции», – подчеркнул Эрдоган.
Есть правда и другой канал, подпадающий под конвенцию Монтрё, в частности запрещающей проход авианосцев - Дарданеллы. Но тут простой вопрос - а что вообще чужим авианосцам в Чёрном море делать?
И в заключение ещё об одной стороне вопроса. В комментариях к предыдущим статьям встречались высказывания - зачем вкладывать деньги в проекты, связанные с обороной, если ещё не в каждое наше село газ подведён? В Турции тоже не все деревни газифицированы, тем не менее, они заканчивают строительство своего первого авианесущего корабля "Анадолу":
Уж ему-то и его планируемым собратьям проходить в Чёрное море по Босфору или по каналу ничто не мешает. И членство Турции в НАТО никто не отменял.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
А здесь о наших военных кораблях в чужом канале:
Наши военные корабли в Панамском канале
И вообще о нём:
................................................................................................................................................
Полный каталог статей журнала здесь