Найти тему
Молодость в сапогах

Потеря Крыма, год 1941. Разберемся, почему так вышло.

О боях за Крым осенью 1941 года мы начали разговор в публикации "Оборона Крыма. Год 1941". Тема эта не нова и среди аудитории нашего канала наверняка большинство видело иллюстрированное издание ООО "ПКВ" "Борьба за Крым сентябрь 1941-июль 1942" ( Мощанксий и Савин). Причиной потери полуострова в 1941 году эти авторы называют "распыление" сил на противодесантную оборону и неполный состав (прежде всего некомплект артиллерии) обеспечивающих защиту перекопских позиций соединений. Если со вторым выводом мы можем согласиться, то первый вызывает сомнения. Недавно наш канал представлял книгу А.Неменко "Огненный шторм над Севастополем", где те же события исследуются преимущественно по немецким документам из архива NARA (пока доступен всем желающим, кстати). Несмотря на лестный отзыв, коллектив канала отнюдь не считает работу Неменко безукоризненной. И дело тут не в выражениях типа "182-й истребительный авиаистребительный авиаполк" (стр. 23), а в опять-таки общих выводах.

Целью данной публикации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ втюхивание читателям своей собственной "горячей" версии событий. Мы лишь пытаемся помочь разобраться и составить собственное мнение, предоставив для этого ИСТОЧНИКИ.

Начнем с немецкой карты, иллюстрирующей планы немецкого ОКХ (Верховного командования сухопутных сил) относительно целей дальнейших операций компании 1941 года по состоянию на август 1941 года.

12.8.41 уже запланировано вторжение в Крым, в реальности немцы и румыны подойдут к Перекопу к концу сентября (штурм начнется 24 сентября ). Немецкое наступление отчасти задержало отчаянное сопротивление советской морской пехоты на Кинбурнской косе. Тут врагу пришлось  задействовать войска (в частности LSSAH), которые планировалось ввести в прорыв на Перекопе.
12.8.41 уже запланировано вторжение в Крым, в реальности немцы и румыны подойдут к Перекопу к концу сентября (штурм начнется 24 сентября ). Немецкое наступление отчасти задержало отчаянное сопротивление советской морской пехоты на Кинбурнской косе. Тут врагу пришлось задействовать войска (в частности LSSAH), которые планировалось ввести в прорыв на Перекопе.

В журнале боевых действий на Южного фронта 6 августа 1941 года сделана следующая запись:

"Боевые действия в течение 29.7.41. Основные усилия противника были направлены в Уманском Гайсинском и Котовском направлениях с целью окружения 6-й и 12-й Армий и увеличения разрыва между 18й и 9-й Армиями. Одновременно противник продолжает закрепляться на восточном берегу Днестра, расширяя захваченный плацдарм".

Наглядно положение войск показывает немецкая карта за 30 июля, где, кстати, плацдарм еще и не виден (возможно донесения пока не обработаны или не проверены).

-2

По этим двум картам можно оценить скорость продвижения войск противника и понять, что решение укреплять оборону Крымского полуострова, который пока еще являлся тыловым районом в июле 1941, начиная с организации противодесантных мероприятий, при таких раскладах вполне разумно. По мере приближения наземных сил противника к Крыму вдоль побережья Черного моря (обходя Одессу) и к Днепру, советские войска начали активно оборудовать в инженерном отношении район Перекопа. Понятно, что организовать за такой небольшой промежуток времени отечественный вариант линии Маннергейма было невозможно. Что успели - сделали.

Первый акт драмы под названием "Потеря Крыма" уже был разыгран. Очевидная неспособность Южного фронта удержать противника - вот первая из причин прорыва вражеских войск в Крым. Все в том же ЖБД Южного фронта читаем:

"Используя превосходство в силах и подвижность своих танковых и моторизованных частей, противник наносит сосредоточенные удары на избранных направлениях, стремясь к изоляции и окружению наших войск по частям, просачиваясь в свободные промежутки даже небольшими подвижными группами..."

Полностью с документом (повторяю, мы взяли рукописный, а не перепечатанный в 1946 году вариант) можно ознакомиться по ссылке в конце статьи, здесь же приведем только первый лист.

-3

Ошибочно представлять бои лета 1941 как череду сплошных поражений Красной Армии. ЖБД ЮФ показывает, что наши войска активно контратаковали, выбивая врага из ранее занятых им населенных пунктов, предотвращая попытки окружения и нанося чувствительные потери немецким и румынским частям. Но общая тенденция все же была не в нашу пользу. В ночь на 16 августа в Журнале обозначен выход из тактического окружения 9-й и 18-й Армии в район Николаева. 17 августа в течение дня 19-я и 18-я Армии начали переправу на восточный берег Днепра на участке Херсон-Каховка. Враг приближался к Крыму. 9-я Армия, которая до этого успешно взаимодействовала с Приморской Армией, будет ближайшим соседом войск, обороняющих Крым, при этом она сильно ослаблена в предыдущих боях и практически не имела бронетехники. Находящиеся в Крыму наши соединения пытались поддержать действия войск 9-й Армии, выслав за пределы полуострова два разведывательных отряда из состава 156-й и 106-й дивизии, совместные операции войск, находящихся в Крыму и остатков 9-й Армии продолжались до 12 сентября, затем наспех сформированная 51-я Армия (управление сформировано 14 августа, в состав Армии вошли 156-я и 106-я СД, а также направленные в район Крыма 276-я и 271-я СД, 40-я, 42-я и 48-я кавдивизии и крымские дивизии народного ополчения) осталась с противником один на один.

Боевой путь 51 А (историко-хронологическая справка) Описывает период с 01.09.1941 по 31.05.1944 г. Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 31.05.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 407, Опись: 9837, Дело: 846, Лист начала документа в деле: 205
Авторы документа: 51 А.
Боевой путь 51 А (историко-хронологическая справка) Описывает период с 01.09.1941 по 31.05.1944 г. Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 31.05.1944 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 407, Опись: 9837, Дело: 846, Лист начала документа в деле: 205 Авторы документа: 51 А.

Из данного отрывка уже видна основная сложность организации обороны Крыма - отсутствие надежных путей снабжения, в результате чего оборону держать пришлось главным образом за счет внутренних ресурсов полуострова. Нехватка буквально всего прослеживается во многих имеющихся документах. Например, не хватало колючей проволоки, мин, да и просто стрелкового оружия.

Значительную часть личного состава составили призывники из Крыма. Их надо было вооружать и обучать. Имевшиеся в Севастополе флотские склады тут не вполне могли обеспечить снабжение войск - в частности в боеприпасах для дивизионной артиллерии регулярно испытывался недостаток. В Крым из Запорожья были эвакуированы танки (12 Т-34 и порядка 60 Т-37/38) и автомашины, находившиеся на ремонтных предприятиях. Отремонтированная матчасть (из них Т-34 восстановлено 10 единиц) пошла на оснащение 5-го танкового полка, входившего в состав 3-й крымской дивизии народного ополчения (будущая 172-я СД). Из бронетехники 106 и 156-й дивизий сформировали мототанкетный полк, вооруженный легкими пулеметными машинами. Все эти части можно видеть на немецкой карте, данные на которой нанесены по результатам допроса военнопленных и изучению захваченных документов. II/361 - это второй батальон 361 СП, HAR 861 - 861-й гаубичный артполк, 5 Pz - 5-й танковый и т.д.

NARA/T315/R932
NARA/T315/R932

Обороной только позиций в районе Перекопа в принципе было нельзя обойтись, ведь это не единственный путь в Крым. Оборудование позиций, строительство укреплений шло и на других направлениях.

Фрагмент карты расположения войск в Крыму на конец сентября-начало октября 1941 года.
Фрагмент карты расположения войск в Крыму на конец сентября-начало октября 1941 года.

Обратите внимание - ранее уже упомянутый город Геническ занят противником, чем не только нарушено снабжение войск в Крыму, но и создается угроза прорыва через Арабатскую стрелку, Чонгарский полуостров или высадки десанта. И здесь тоже строились оборонительные рубежи, тратились ресурсы, здесь находились войска - в частности 276-я СД, которая в боях на Перекопе не участвовала, а начала отход в Керчь после прорыва немцами обороны у Ишуньских позиций. Наивно полагать, что оголив этот участок фронта, можно было ввести в заблуждение противника - у немцев очень хорошо была поставлена воздушная разведка. Такие "выводы" некоторых авторов вызывают лишь усмешку.

В первой части материала мы уже упоминали, что советские укрепления на Турецком валу в большинстве своем не сохранились в первоначальном виде. То что там осталось - результат немецкой модернизации в том или ином варианте или просто руины. Но описания в документах того времени найти можно. Достаточно много информации можно почерпнуть из следующей объяснительной записки:

Объяснительная записка к схеме оборонительных работ. Лист 1. Описано по состоянию на 13 сентября 1941 года весьма кратко, но все же.
Объяснительная записка к схеме оборонительных работ. Лист 1. Описано по состоянию на 13 сентября 1941 года весьма кратко, но все же.

Полностью документ доступен по ссылке в конце статьи.

Севернее Перекопа в направлении на совхоз "Красный Чабан" установлены фугасы из авиабомб 239 штук, 4000 противотанковых мин и 101 морская мина (управляемые фугасы). Установлены морские мины и в Перекопском заливе - видимо, для предотвращения высадки десанта. Из записки не ясно, где конкретно устанавливались эти мины - в море, как предусмотрено их конструкцией, или вдоль берега в виде фугасов. Первое представляется более вероятным. Перед Перекопом установлен сплошной ряд металлических надолб и пять бетонных огневых точек "облегченного типа". Надо сказать, что бетонные элементы фортификации в Крыму очень часто делались сборными - из отдельных блоков и особой конструктивной прочностью не отличались. Еще 4 бетонных точки (скорее всего полукапониры для ведения флангового огня вдоль вала) установлены на самом турецком валу. Там же оборудованы стрелковые, пулеметные и артиллерийские окопы и ОП, усиленные проволочными заграждениями. Севернее Литовского п-ва (в воде?) установлено еще 70 морских мин.

Южный берег Сиваша основательно заминирован и частично экскарпирован. В этом районе имеется 7 "железобетонных оборонительных построек". Не вполне ясно, зачем 1700 противотанковых (!) мин установлено вдоль побережья именно здесь. Тут район обороны 106 СД протяженностью почти 70 км.

Очень основательно укреплен был Чонгарский перешеек и, видимо, не зря. Было бы странно, если такая позиция, прикрытая двумя рядами надолб, колючей проволокой в 6-8 рядов, ловушками, 500 противотанковых и 70 морскими минами, эскарпом, противотанковым рвом и 4 бетонными сооружениями (два недостроенных), осталась без войск. Чонгарский перешеек оборудован в инженерном отношении был не хуже Перекопа, а то и лучше. Возможно, именно по этой причине немцы там и не пытались ударить. 276-я СД находилась тут вплоть до завершения боев в межозерном дефиле, оголить тут фронт было бы большой ошибкой.

Укреплена была частично и Арабатская стрелка - железобетонная огневая точка и ряд надолб, который к 13 сентября 1941 еще не был полностью установлен.

Строились полевые укрепления в районе Ак-Монай (полоса 1-я КСД -1-й крымской стрелковой дивизии народного ополчения).

3-я КСД (потом переименованная в 172-ю СД), вопреки представленной в некоторых изданиях информации, строила вместе с гражданским населением укрепрайон вокруг Симферополя. "Кроме окопных работ охвачено на 12.9.41 10 км противотанкового рва полного профиля" - гласит представленный выше Документ (стиль и орфография сохранены).

Вдоль побережья занималась оборонительными работами 2-я КСД с приданным ей рабочим батальоном.

На случай прорыва противника вглубь полуострова в районах Джанкой, Джурчи, Воинская, Кутюк-Немецкое (ныне Мельничное) создавались укрепленные районы.

Крым имел слишком много "узких мест", которые надо было бы по уму хорошо укрепить и основательно защитить. В результате срабатывал принцип дырявого одеяла - тут натянешь, там оголится.

Хорошо нынешним аналитикам рассуждать о правильности действий командования 51-й Армии и флотского руководства. Но тогда одновременно приходилось решать и задачу организации обороны и доукомплектовывать имеющиеся соединения, среди которых кадровой была только 156-я СД.

Давайте еще раз прочитаем вышеприведенный документ о строительстве укреплений в Крыму на 13 сентября. Там не упомянуты Ишуньские позиции. Вообще. Меж тем, именно здесь врага можно было остановить, обескровить его наступающие соединения в оборонительных боях и не пустить дальше в Крым. Межозерное дефиле еще меньше подходило для наступления, чем местность в районе Турецкого вала, т.к. у атакующих частей не было возможности осуществлять маневр огнем во фланг обороняющимся, а у последних, напротив, имелась возможность сконцентрировать огонь на узком участке.

Сильно потертый фрагмент карты движения войск в период осенних боев 1941 года неплохо показывает динамику событий. Бои на Ишуньских позициях. Сравните с районом Турецкого вала (ниже).
Сильно потертый фрагмент карты движения войск в период осенних боев 1941 года неплохо показывает динамику событий. Бои на Ишуньских позициях. Сравните с районом Турецкого вала (ниже).
Карта положения войск в Крыму. Архив ЦАМО, Фонд 228, Опись 701, дело 771.
Карта положения войск в Крыму. Архив ЦАМО, Фонд 228, Опись 701, дело 771.
Та же карта обзорно. Ситуация показана на конец сентября - начало октября 1941 года. Карта на 29 октября уже показывает прорыв немцев и румын вглубь полуострова и отвод войск с Чонгарского п-ва и Арабатской стрелки.
Та же карта обзорно. Ситуация показана на конец сентября - начало октября 1941 года. Карта на 29 октября уже показывает прорыв немцев и румын вглубь полуострова и отвод войск с Чонгарского п-ва и Арабатской стрелки.

Но об этом в продолжении статьи.

Желающие увидеть сразу общий вывод могут сделать это по ссылке. Статья называется "Крым 1941 - Крым 1944. Точки над i в вопросе "кто виноват?".

Журнал боевых действий войск фронта

Описывает период с 29.07.1941 по 06.09.1941 г.

Журналы боевых действий. Дата создания документа: 06.09.1941 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 228, Опись: 701, Дело: 232.Авторы документа: ЮжнФ, полковник Лямин.

Объяснительная записка к схеме оборонительных работ.

Сведения. Дата создания документа: 13.09.1941 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 406, Опись: 9837, Дело: 2, Лист начала документа в деле: 99. Авторы документа: 51 А, майор инж. войск Новиков.

Положение частей к исходу 29.10.41.

Карты. № документа: 217, Дата создания документа: 30.10.1941 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 228, Опись: 701, Дело: 553
Авторы документа: ЮжнФ.

Карта положения войск на Крымском перешейке.

Описывает период с 22.06.1941 по 31.12.1942 г.

Карты. № документа: 72, Дата создания документа: 31.12.1942 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 228, Опись: 701, Дело: 771
Авторы документа: ЮжнФ.