Добрый день, дорогие друзья! Сегодня, я решил вернуться к одной из относительно старых рубрик нашего канала - "охотники на нечисть". Как-то само собой получилось, что я отдалился от этой тематики, но я никогда о ней не забывал. Думаю, что сейчас пришло время ее возобновить с новой силой. Тем более, что как раз накопилось три фильма, которые многие читатели хотели в ней увидеть. Я обещал о них написать.
Честно говоря, это довольно известные картины и я сильно сомневаюсь, что кто-то из вас прошел мимо них. Но я все равно сделаю обзор и напишу о своих впечатлениях и эмоциях, а также о своем субъективном взгляде. Вы можете написать в комментариях о том, что думаете об этом кино, нравится ли оно вам, зацепило ли оно вас, разделяете ли вы мое мнение на счет него. В крайнем случае, вы освежите свои воспоминания о нем.
В конце концов, всегда приятно вспомнить хороший фильм и пересмотреть его в отличной компании. Полагаю, все мы знаем, что повторный просмотр может открыть нам какие-то детали, которые мы не заметили сразу, а это всегда интересный опыт. В общем, не будем тянуть время и перейдем к сути. Встречайте - самые крутые, сильные и харизматичные герои выходят на сцену, чтобы вас удивить.
Ван Хельсинг. Год - 2004. Страна - США , Чехия , Румыния. Жанр - Режиссер - Стивен Соммерс. Оценка Кинопоиска - 7.571. Оценка IMDb - 6.1.
Начнем с самого очевидного варианта. Какая возникает первая ассоциация при фразе "охотник на нечисть"? Конечно же "Ван Хельсинг". Легендарный охотник на вампиров, который в эру блокбастеров переквалифицировался на истребление вообще всех видов зла, просто не может не фигурировать в подобном списке. Тем более, что в самой известной современной экранизации, его воплотил Хью Джекман.
А экранную пару ему составила моя любимица Кейт Бекинсейл. По абсолютно непонятным мне причинам, фильм постиг кассовый провал, который поставил крест на продолжении. А жаль, ведь какая могла выйти история. Но не будем о грустном. Давайте лучше вспомним, чем так хорош "Ван Хельсинг", снятый в уже далеком 2004 г. (чем он плох, я тоже упомяну). По традиции, начнем с сухих фактов о съемках.
Режиссером картины выступает Стивен Соммерс. Он известен широкой публике тем, что постоянно умудряется выбить себе колоссальный бюджет и в итоге провалиться в прокате. В его послужном списке можно встретить такие образцы, как "Подъем с глубины", трилогия "Мумия" (вместе с "Царем Скорпионов" впридачу), "Бросок Кобры" и, собственно, "Ван Хельсинг". Что объединяет эти произведения?
Правильно, зрелищность и любовь публики, но почему-то после просмотра не в кинотеатре. Про критиков можете не спрашивать. Красивые и масштабные, но глупые и линейные фильмы их не особо радуют. По крайней мере, на моей памяти, хвалят из этой категории кино только "Мстителей". Да-да, можете покидать в меня помидоры, но я не являюсь ярым фанатом современной супергеройской тематики.
Итак, Стивен Соммерс пишет сценарий и выбивает себе побольше денег на съемки. Что же он делает дальше? Ему удается выбить в каст уже упомянутых выше Хью Джекмана и Кейт Бекинсейл, но не только их. В его картине мелькают еще, как минимум, Ричард Роксбург и Дэвид Уэнэм. Состав может и не супер звездный, но вполне крупнокалиберный. Если говорить о сюжете, то, на мой скромный вкус, он неплох.
Поймите меня правильно, я не слеп и не глуп. Я прекрасно осознаю, что сценарий собран из кучи разнообразных клише и пестрит множеством несостыковок. Да что уж там, он очень во многом натянут за уши и местами неоправданно раздут. Но я также понимаю, что история, рассказанная нам, позволила авторам показать множество различных харизматичных персонажей и множество живописных мест.
С героями произошла куча интересных событий. Во время повествования нашлось место драме, трагедии и юмору. Можно за очень многое ругать Соммерса, но за масштабность точно не получится. Он обожает снимать именно фэнтезийные эпосы, если вы позволите так выразиться. Его фильмы не боятся резко менять место действия и "направление движения". Ему скучно ограничивать себя рамками и это прекрасно.
В "Ван Хельсинге" вам покажут викторианский Лондон, Ватикан, Румынию, Венецию и каждый раз у вас будет захватывать дух от видов. И это не считая потустороннего мира графа Дракулы, который я бы посчитал за отдельную огромную декорацию. Разумеется, никакой речи о монументальном строительстве не идет - почти все банально нарисовано на компьютере. Сейчас - в 2021 г. - графика местами режет глаз.
Но вам нужно учесть, что фильм был снят в 2004 году и в те времена просто потрясал воображение. Я прекрасно помню, что не пожалел денег на билет в IMAX и не жалею по сей день - впечатлений мне хватило на годы вперед. До сих пор я вспоминаю эту картину с теплотой и временами пересматриваю. Ну а что такого? Молодой и харизматичный Хью Джекман, очаровательная и загадочная Кейт Бекинсейл - идеально.
Высококлассная съемка, самые передовые спецэффекты (на тот момент), эпичная музыка, дорогостоящий реквизит - все на своем месте. А какие тут списки на истребление: Доктор Джекилл (мистер Хайд), граф Дракула, Франкенштейн (который, кстати, окажется добрым малым), оборотни. Весь цвет классических средневековых монстров в полном составе. А изобилие стилистических приемов идет картине только на пользу.
Тут вам и элементы стимпанка (снаряжение героя), и готика, и викторианство, и средневековье, и откровенное фэнтези. А главное, что все это существует не в какой-то несусветной мешанине, а вполне гармонично и лаконично совмещено. Я бы даже сказал, что конечный результат становится чем-то большим, нежели просто сумма элементов. То есть, присутствует самый натуральный эффект синергии.
Но если все так замечательно, то в чем подвох? - спросите вы. Множество маленьких ран могут убить даже великана. Представим, что "Ван Хельсинг" - это такой великан. А теперь посчитаем раны. Во-первых, неудачное время выхода. Я не буду говорить про кризис, ведь у нас что ни год, то кризис. Но вот вам занимательный факт - в 2004 году вышли "Властелин колец", "Троя" и "Гарри Поттер".
Зрителям было с чем сравнивать и "Ван Хельсинг" это сравнение не выдерживал. Во-вторых, трудная для восприятия концепция. Как я уже ясно дал понять, мне очень даже нравится то, что охотник на нечисть, вооруженный крутыми приспособлениями, истребляет разного рода монстров, в разных уголках света. Но публика не оценила такой ход и решила, что это слишком хаотично и сумбурно.
И в-третьих, качество исполнения. Непомерные амбиции режиссера привели к проседанию в определенных местах. Переизбыток компьютерной графики утомляет. Музыка временами противоречит общей атмосфере и антуражу. Нелогичности и сюжетные несостыковки сильно бросаются в глаза. Вы заметили, что я раза три за текст похвалил актерский состав? Пришло время добавить ложку дегтя.
Не смотря на приятный глазу набор, уровень игры сильно не дотягивает до убедительного. Уж не знаю, в чем тут дело. То ли жанр не предрасполагает к старанию, то ли гонорары были не такими внушительными, то ли режиссер не смог четко поставить задачу, но факт остается фактом. Лично мне было странно и безумно обидно наблюдать за откровенно скучающими лицами героев и переигровками злодеев.
Вердикт - не смотря ни на что, бодрый, динамичный и красивый фантастический боевик с прекрасными актерами. Бесконечно несовершенный в деталях, но оттого не перестающий быть сказочным и даже почти ламповым. Не стоит воспринимать это зрелище, как нечто эпичное и серьезное. Это скорее чистое развлечение в яркой обертке. Идеально для вечернего просмотра в хорошей компании.
Президент Линкольн: Охотник на вампиров. Год - 2012. Страна - США, Россия. Слоган - «Президент днём. Охотник ночью». Режиссер - Тимур Бекмамбетов. Оценка Кинопоиска - 5.923. Оценка IMDb - 5.9.
Хочу сразу обратить ваше внимание на совместное производство США и России. И особенно на строчку "режиссер". Да, снова вездесущий Тимур Бекмамбетов приложил руку к очень странному фильму. На самом деле, я очень уважаю его за любовь к смелым экспериментам и безудержную фантазию. И, положа руку на сердце, могу сказать, что большинство его попыток увенчались успехом. Но, увы, это не тот случай.
"Президент Линкольн: Охотник на вампиров" - это именно та грустная история, где оригинальная задумка перешла грань бреда, а качество исполнения пробило дно так, что снизу уже не постучаться. Но не будем забегать вперед и обсудим каждый вопрос отдельно. Итак, начнем с технической части. Я искренне недоумеваю, как довольно талантливый режиссер за 70 млн $ не смог снять ничего путного.
Вспомните хотя бы "Дозоры", там суммы были значительно меньше, а результат значительно лучше. В этом фильме плохо решительно все. Сценарий просто ужасен. Сама по себе, задумка, наверное, могла бы и выстрелить. Но конечная версия рассказа получилась просто-напросто неперевариваемой. Если того же "Хельсинга" можно поругать за несостыковки и нелогичности, то "Линкольна" следует просто выдрать.
Не удивляйтесь, если частота ваших выкриков "что тут вообще происходит?!" превысит все мыслимые пределы во время просмотра. Усугубляет ситуацию кошмарное во всех отношениях исполнение. Дешевая картинка без изысков, безликое музыкальное сопровождение, слабая постановка боевых сцен, серые декорации, откровенно халтурные костюмы и реквизит, ни грамма достоверности в деталях.
Я прекрасно понимаю, что глупо требовать достоверности от фильма про Президента США, истребляющего вампиров, но когда нет ни единого попадания хотя бы в дух эпохи - это удручает. Любое взаимодействие между персонажами - чисто номинальное. Бессмысленные диалоги, отвратительная актерская игра, слабая мотивация и плохо прописанные характеры - все это здесь есть. И просветов не предвидится.
Фильм могла бы спасти зрелищность и динамика, но и тут вышел промах. Действие постоянно проседает, спецэффекты не впечатляют, а масштабность попросту отсутствует. На выходе мы получаем несуразное "нечто" едва ли заслуживающее внимания. Вескими доводами за просмотр могут послужить лишь абсолютно слепая любовь к жанру или бессмысленное и беспощадное желание расширить свой кругозор.
Если вы спросите меня, то "Линкольн" самый близкий к чистокровному трешу фильм из категории B. Здесь должны присутствовать минимальный драматизм и амбиции, но их, видимо, не завезли. Поэтому получилось то, что получилось. Если вы любите убить время за просмотром легкого "мэш-ап" видео (из разряда "Зомби-ниндзя против спецназа"), то вам сюда. В противном случае, смело проходите мимо, вы ничего не теряете.
Охотники на ведьм. Год - 2012. Страна - США , Германия. Слоган - «Новый поворот старой истории». Режиссер - Томми Виркола. Оценка Кинопоиска - 6.577. Оценка IMDb - 6.1.
Еще одна картина если не из разряда "мэш-ап", то из смелых интерпретаций точно. 2000-2010-е годы вообще были богаты на жанровые эксперименты и пересказы старых историй. Вспомните хотя бы "Чужой против Хищника" или "Фредди против Джейсона". А тут перед нами продолжение всем известной сказки Братьев Гримм про Гензеля и Гретель. Далеко не первая попытка, кстати - есть "Братья Гримм".
А до них были и более ранние версии, можете погуглить - есть очень интересные образцы (вплоть до черно-белых). Но не суть, не будем отвлекаться. Итак, перед нами очередная попытка сделать из народного фольклора блокбастер. Идея предельно проста - Гензель и Гретель, после убийства ведьмы, которая пыталась их съесть, посвящают свою жизнь планомерному уничтожению ей подобных. И у них неплохо выходит.
По общему уровню, "Охотники на ведьм", навскидку, находятся где-то между "Ван Хельсингом" и "Президентом Линкольном". Это довольно высокобюджетный фильм, с качественными спецэффектами и отличным актерским составом. Но от него не так сильно веет пафосом, как от "Хельсинга". С другой стороны, сценарий ходит по грани бреда и периодически в него проваливается. Но не так сильно, как в "Линкольне".
В итоге, можно сказать, что он перенял черты обеих картин в небольших дозах (как хорошие, так и плохие) и остался болтаться где-то посередине. В главных ролях снялись Джереми Раннер и Джемма Артертон. Также в кадре присутствуют Фамке Янссен и Петер Стормаре (да-да, тот самый Люцифер из "Константина"). В режиссерском кресле мало кому известный Томми Виркола ("Операция: Мертвый снег", "Тайна 7 сестер").
Тандем не то, чтобы космический, но вполне терпимый. По крайней мере, судя по результату, ребята неплохо сработались. Картинка сочная и яркая. Ракурсы пусть не гениальные, но местами интересные. Спецэффекты в меру и в тему, без изысков и "вау-эффекта", но приемлемые. Музыка атмосферная и динамичная. Звуковое сопровождение стандартное, но без изъянов. Декорации, костюмы и реквизит любопытные.
Ни о какой исторической достоверности речи снова не идет, но это не режет глаза. Снаряжение героев, кстати, очень напоминает старину Хельсинга. В проработке различных элементов чувствуется работа художников. Дизайн деталей одежды, фона, предметов (в общем, всего) продуман и гармонично вписан в повествование и цельную картину. Внимание к мелочам подкупает и располагает к просмотру.
Актерская игра здесь получше, чем в первых двух фильмах. Оскара не дашь, конечно, но отвращения точно не испытаешь. Все как-то естественно и легко. Чувствуется, что артисты получают удовольствие от съемок и ничем не тяготятся. К тому же, Джереми Раннер и Джемма Артертон, в принципе, оказались довольно органичным дуэтом. Юмор в фильме на уровне "Ван Хельсинга", но его здесь чуточку больше.
Ну нельзя же, в конце концов, спасать мир без смачных шуточек. Но, если в том же "Ван Хельсинге" за комичность отвечал Дэвид Уэнэм (в образе неуклюжего, но неунывающего помощника), то в "Охотниках на ведьм" за шутки отвечает лично Джереми Раннер. Выходит у него даже получше, чем в "Мстителях". Образ Гензеля вообще идет ему больше, чем роль Соколиного Глаза. Бррр, это даже звучит как-то не очень.
Ладно-ладно, не буду больше "стебаться" сегодня над "Мстителями", а то я уже кожей чувствую вскипающую ярость фанатов франшизы. Что-то я опять отвлекся. Итак, чем же я могу подытожить свой небольшой опус об "Охотниках на ведьм"? Это весьма качественное и, как мне показалось, снятое с душой зрелище для всей семьи. Здесь есть немалая доля сказки, а также романтика, боевик, комедия и щепотка семейных ценностей.
На выходе мы получаем милый, легкий и довольно ламповый фильм, с нотками европейского фольклора и налетом ретрофутуризма. Эта картина не хватает звезд с неба и не пытается строить серьезное лицо. Именно это спасает ее от краха. Не пожалейте полутора часов своего времени и проведите время за приятным просмотром в компании друзей. Настоятельно рекомендую хотя бы на один раз.
Спасибо за внимание!
Крутые фильмы об охотниках на нечисть, часть 1.
Крутые фильмы об охотниках на нечисть, часть 2.
Крутые фильмы об охотниках на нечисть, часть 3.
