Давно не давала раскладов по оценке рисков и разбору ситуаций, но вот случай, требующий внимания.
На торги было выставлено имущество должника ФГУП из Подмосковья. Торги имуществом прошли с апреля по июль 2020г. Все объекты, а реализовывались права аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, были проданы.
При этом, ни один из покупателей не обратил внимание (не анализировал дело должника на предмет имеющихся судебных оспариваний в деле) на ведущиеся споры между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в отношении определения начальной продажной цены, а также жалоб управления Росимущества на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Три инстанции вставали на сторону КУ, но 17.03.21г. ВС своим определением по делу № А40-150393/2014 отменил решения судов нижестоящих инстанций, ввиду допущения судами существенных нарушений норм законодательства.
Ранее уже писала об отличии процедур реализации имущества унитарными предприятиями в ходе процедур банкротства. Сейчас вновь акцентирую на этом ваше внимание.
Распоряжение имуществом унитарного предприятия регламентируются ФЗ-161 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”, конкретно ст. 18. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог и прочее, без согласия на это собственника (публично-правового образования).
ГУП(МУП) , являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (ст. 18 п.5 ФЗ-161).
Т.е. у должника-банкрота ФГУПа отсутствовали правомочия по распоряжению правом аренды спорных земельных участков, и отчуждение указанных прав не может быть осуществлено без согласия уполномоченного органа. В данном случае положение о порядке реализации имущества (прав) не могло быть утверждено судами и должно основываться на заключении уполномоченного органа по отчету об оценке.
Средства по ДКП покупателями-участниками торгов уплачены, но по факту заморожены, тк. реализация прав аренды земельных участков проведена с нарушением законных прав владельца, что предполагает признание указанных торгов недействительными.
Вот таковы последствия отсутствия анализа объектов, дела должника и потенциала вероятных оспариваний по делу и имуществу.
