В чём суть вопроса?
То и дело ко мне поступают предложения сделать репост какой-нибудь новости, касающейся правительственных инициатив в сфере образования, здравоохранения, финансов или чего-нибудь ещё, и туда же темы по здоровью, альтернативной истории и прочее. В целом, вопросы часто действительно важные. Они касаются личного выбора и общего благосостояния народа, ещё культурного наследия, однако, есть нюанс.
Заключается он в том, что нет абсолютно никакого смысла распространять информацию среди тех, кто не понимает, что с ней делать. Хоть я не считаю окружающих людей в чём-то хуже себя, есть в Русском языке одна пословица, знакомая моему поколению с детства, и все мы точно понимаем её суть. А звучит она так: «Не мечите бисер перед свиньями». Любопытно, что пошла она из Библии (если интересно, Библия Мф. 7:6).
Это и есть та причина, по которой единственным оправданным желанием вступить в обезличенный спор в интернете является желание самоутверждения. Из моего опыта, большинству людей важно ощущение собственной правоты. Оно важнее действительного положения дел. И скрыто это желание порой так глубоко в подсознании, что осознать могут единицы из сотен тысяч. Остальные даже не поймут, что движущая сила упорных споров до боли в пальцах от стука по клавиатуре именно в чувстве собственной важности.
Теперь, дабы глубже раскрыть собственную мысль и избежать «праведного гнева» потенциальных оскорблённых, дам развернутое объяснение причин, по которым я всё-таки не делаю подобных репостов. Хотя, признаюсь честно, периодически некоторые моменты меня сильно цепляют, и я прям хочу чем-то таким поделиться, несмотря на то, что я и себя не могу назвать человеком, глубоко разбирающимся во всём, чем хочу делиться.
Наверно, я бы и делился почаще, да только уже научен тем, что дискуссии не получается. Хорошая дискуссия с целью взаимного обогащения и намерением закрыть мировоззренческие прорехи друг у друга у собеседников в сети встречаются крайне редко. Обычно комментарии несут резкую саркастичную критику, насмешки, нападки с переходами на личности... Всё, что угодно, но не конструктив. Каждый почему-то мнит себя центром вселенной и считает свою точку зрению по определённому вопросу единственно верной, несмотря на то, что абсолютно у каждого человека за жизнь неоднократно встречаются ситуации, когда оказывается, что всё совсем не так, как казалось, а с точностью до наоборот. Этот опыт, тем не менее, не является мотиватором пересмотреть стратегию поведения в подобных ситуациях в будущем. Грабли всё там же, и многие с удовольствием подставляют им свой лоб. Это печалит меня.
Моя точка зрения такова:
Нет смысла пытаться повлиять на глобальные вопросы до тех пор, пока да доступном мне уровне не закрыты все актуальные и доступные для полного понимания проблемы.
Действительно, очень легко рассуждать о высоких материях, о будущем России, о несправедливости и коррумпированности властей... Легко потому, что такие рассуждения не влекут никакой ответственности, а проверить их эффективность практически невозможно.
Такие рассуждения, вероятно, хороши, как один из способов развлечений, но абсолютно нежизнеспособны. Что, не так? Вернусь к этому вопросу чуть дальше в этой статье, чтобы проиллюстрировать эту мысль полнее.
Все глобальные процессы являются результатом взаимодействия отдельных личностей. Общественные процессы в отрыве от личностей не существуют. Из этого следует вывод, что личность является фундаментом для надстроек в виде всего, о чём я здесь пишу. А раз так, то насколько дальновидным является решение, будучи где-нибудь на уровне выживания или более-менее устоявшегося личного комфорта, уделять внимание решению вопросов здравоохранения или образования на уровне страны? Как можно строить стены прямо на песчаной почве без фундамента? Умные ли люди этим занимаются? И что они могут решить при таком глубоком недопонимании природы общественного устройства? Не уверен, что я бы хотел причислять себя к таким деятелям, тем более я бы не хотел, чтобы они что-то там решали, ведь я знаю структуру их мышления и считаю её неэффективной.
Эффективная структура общества
Если на пальцах, то моему мировоззрению близка структура, которой раньше пользовались на Руси. Это копное право. Я знаком с ним лишь в общих чертах, но этого хватило, чтобы взять некоторые рабочие инструменты себе на вооружение.
Устроено всё в этом праве было примерно так: существовали советы, в которые входили мужчины, доказавшие, что могут организовывать пространство вокруг себя и улучшать свою жизнь и жизни окружающих. Эти люди должны были иметь хозяйство и семью, иметь детей, заботиться о стариках, владеть каким-то ремеслом, быть носителями нравственности. Всё это говорило о том, что человек научился жить, что он может позаботиться о себе и способен взять ответственность за других. И это первая элементарная частица общества.
Чем больше был круг влияния такого человека из совета, чем успешнее было его хозяйство, тем больший авторитет у него был среди других членов совета. У такого человека было, чему научиться, а значит его ценность в обществе была относительно выше ценности менее успешных её членов. И вот из таких успешных представителей местных советов выбирались десятники. Это люди, имеющие очень высокий авторитет и пользующиеся огромным доверием своих избирателей. Они имели право говорить от лица тех, кто их выбрал. Они понимали свою личную ответственность, и было довольно легко понять, насколько десятник полно представляет интересы своей десятки. И это вторая единица общества.
Далее были сотники и тысячники. Не сложно понять, как выбирались они — принцип такой же.
Таким образом, ячейкой общества была семья, представителем ячейки был её глава — мужчина. А из ячеек собирались соты, которые были объединены не только общими идеями, но и товарищескими, дружескими и семейными узами.
На мой взгляд, это эффективный подход. Он вполне измерим и справедлив, если сравнить с тем, как народные избранники приходят к власти сейчас. Я вот их даже не знаю. Даже, если предположить, что выборы проходят по правилам, то всё равно голосовать могут абсолютно все, у кого есть гражданство и нет справки о психических расстройствах или срока за преступления. Какой в этом смысл? Как люди, которые не обосновали свою состоятельность могут выбирать человека, которого они вовсе не знают, чтобы он представлял их интересы? По мне, так это сюжет сюрреалистического романа, однако, я в нём живу.
Ещё подробнее о несостоятельности парадигмы вмешательства в недосягаемые общественные процессы
Нет смысла кричать о проблемах на неготовую аудиторию, слишком слабо развито критическое мышление и способности к анализу. Почти 100% русскоязычного населения не знают основ логики и, когда говорят «это же логично» вовсе не понимают даже базовых законов логики. Подробно об этом я написал здесь.
Слишком много утверждений минует стадию анализа. Как следствие — всё сказанное шатко, и любое мнение, высказанное достаточно харизматичным человеком воспринимается как истина. Если не харизма, то роль сыграет мнимый авторитет, как у ТВ. На чём он основан, многие объяснить также не смогут. Просто есть доверие, и всё.
Мы разобщены идеологически. Мы не умеем коммуницировать эффективно и достаточно терпимо и уважительно. Мы плохо понимаем, как быстро и качественно влиять на собственную жизнь. При этом мы считаем, что имеем полное право судить о процессах, сути которых до конца не понимаем и не видим всю картину целиком. Я вот уверен, что осведомлённость президента в сотни тысяч раз полнее, чем моя. Да, у меня много вопросов к власти, много желаний, много опасений по поводу собственной безопасности, как это не печально. Но я не знаю, в чьих интересах и с какой эффективностью он действует. Вполне могу представить, что делает он наиболее эффективные вещи из возможных на благо народа. Вполне могу допустит и обратное — полный моральный упадок и меркантильные интересы. Но в обоих случаях я не берусь утверждать что-то и судить об этом. У меня просто нет данных, а об ответственности я уже написал выше.
Как обстоят дела сейчас?
Сейчас при поднятии каких-то важных и больших вопросов можно получить только помои в комментариях и, возможно, нежелательное внимание властей. Хотя власти у нас вполне лояльны к конструктиву, насколько я вижу. Я вполне могу понять претензии к авторам, которые критикуют едко, не предлагают решений или предлагают решения, которые непонятно, как внедрять или же внедрение настолько сложное, что легче сказать, чем сделать.
Да, естественно власть испытывает давление таких свободомыслящих и знающих личностей. Они всё знают, но конкретные результаты полезной деятельности большинства таких спикеров умещаются в дырку от бублика, и этим, на мой взгляд, всё сказано. А их ведь слушают, за ними идут. И разве не естественно, что в таком случае власть будет себя защищать? Ну конечно будет!
Я не оправдываю те преступления, которые совершаются. Я несогласен со многими законопроектами и решениями. Я сам имел негативный опыт неправомерных действий со стороны властей. И всё это так. Такова реальность на данный момент. Я лишь не забываю о том, что точек зрения всегда больше одной. И я знаю, что люди разные, нельзя систему рассматривать как единый механизм, ибо его составляющими являются люди, без которых этого механизма просто нет. А люди разные, и чаще всего они либо не хотя ничего плохого, либо слишком сильно запутались, чтобы увидеть заблуждения. Но бывают и обратные случаи.
Понятно, что вопиющие случаи несправедливости тиражируются куда охотнее благородных поступков. Вот почему общий фон таков, каков есть. И мне он представляется больше негативным, чем положительным.
Все, что делает государство сейчас и всегда — оно показывает тем, кто захочет видеть, слабые стороны собственной личности. Оно делает ровно то, что может. Если рассматривать его не как врага, а как индикатор болезней, ненависти к нему не будет. Будет простая цепочка причин и следствий, с которыми просто нужно работать.
Что я собираюсь со всем этим делать?
Есть смысл сначала устранить причины для беспочвенных разногласий. Нужен фундамент. Он всегда начинается с личности, иначе не бывает. Общество — это взаимодействие отдельных личностей, я повторяю эту мысль потому, что она в статье главная.
Привлечение внимания к глобальным вопросам с позиции невозможности влияния на них — безрассудство. Это бессмысленно, когда собственных сил мало. Подробно о тактике и стратегии пишет Сунь Цзы в своем трактате «Искусство войны». Только глупец прямо атакует там, где заведомо проиграет. А борьба с ветряными мельницами — это всегда поражение.
Привлечение внимания уместно в личных ситуациях, когда нужно создать поле внимания к проблемам личного характера быстро. Это может мотивировать неповоротливую машину делать свою работу качественнее. И то, это крайняя мера, когда мудрости на иное не хватило. Это как хирургическая операция, которая является такой же крайностью.
В подтверждение слов можно рассмотреть все общественные движения, репосты петиций и прочую имитацию бурной деятельности и посмотреть, на что всё это действительно повлияло? Ответ — ни на что важное. Я помню многие петиции в интернете, я помню бунт с ценами на бензин, я помню еще кучу подобных вещей. Все это прожимается. Где-то быстро и жёстко, где-то медленно и мягко, но прожимается всегда.
Причина всегда в разобщении и недостатке критического мышления.
Моё решение — развивать себя. После заботиться о током круге близких, до которого у меня хватит влияния. Затем раздать знания и умения тем, кто попросит.
Образовать ячейки. Из ячеек собрать соты. Соты имеют влияние, их сложно разобщить, они сплетены не только общим мировоззрением, но и узами семьи, дружбы и доверия (это вторая самая важная мысль).
В конечном итоге направлять накопленную силу на процветание родных, близких и своего отечества. Делать это так, как я умею, руководствуясь нравственной системой ценностей, которую я взращиваю.
Невозможно игнорировать эту базу и перепрыгнуть к решению глобальных проблем, минуя местные. Невозможно. И эту невозможность раз за разом доказывают миллиарды людей по всему миру ежеминутно.
Заключение
В этой статье нет никаких призывов, есть только мои размышления. Пожалуй, единственный, кому эта статья окажется максимально полезной — это я сам. Пока я её писал, она помогла глубже понять некоторые моменты, кое-что переосмыслить и структурировать поток идей и мыслей в моей голове. Поэтому я просто оставляю её в своём блоге как памятную веху моего собственного развития. Если при этом она окажется для кого-то полезной, что ж, замечательно. Да будет так!