Вот уже много лет судебная практика по спорам о взыскании страхового возмещения с ОСАГО при неправомерном отказе страховой в выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля имеет идет по двум кардинально противоположным путям – одни суды считают, что в таком случае страховое возмещение стоит взыскивать с учетом, другие напротив считают, что без такового.
Такая разность путей обоснована коллизией закона об ОСАГО и разным толкованием одних и тех же норм данного закона разными судами, а именно:
Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда , причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением некоторых случаев) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) .
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля , находящегося в собственности гражданина (в том числе ИП) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Однако согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО существуют случаи, когда страховое возмещение производится путем выплаты денежных средств, при этом страховая выплата производится с учетом износа.
В конце января 2021 года Верховный суд РФ наконец поставил точку в данном вопросе.
В Деле №86-КГ20-8-К2 Верховный суд РФ постановил, что страховая компания не исполнившая свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), ввиду того, что в данном случае отказ страховщика в выдаче направления на восстановительный ремонт должен расцениваться как неисполнение (ненадлежащее исполнение) последним принятых на себя обязательств в полном объеме, а потерпевший в таком случае имеет право на возмещение убытков (согласно ст. 393 ГК РФ), а убытки, в свою очередь, уже возмещаются без учета износа.
Помимо вышеизложенного необходимо сделать еще один важный вывод, что любые требования потерпевшему от станции технического обслуживания, выполняющей восстановительный ремонт по ОСАГО о доплате за такой ремонт разницы в виде износа (а это довольно частое явление в России) – противозаконны и мотивированы исключительно целью наживы и, в таком случае, необходимо жаловаться на такие недобросовестные организации в Прокуратуру.
Если тебе понравилась статья - не забудь поставить "лайк" и подписывайся на канал чтобы всегда оставаться в курсе новостей о которых не говорят другие