Суды обычно правы. Но почему частенько становится жаль тех, кому что-то такое присудили, даже если человек действительно был не прав по закону?..
Расскажу конкретный пример с судебным делом вокруг машины, заложенной по кредиту. Оно слушалось в судах несколько месяцев назад.
Один россиянин выплачивал кредит в банк. И однажды, как бывает со многими, у него не было денег, чтобы внести очередную ежемесячную выплату по кредиту. В результате у него начал копиться долг банку.
Дело дошло до суда. Рассмотрев обстоятельства, суд обратил взыскание на машину, принадлежавшую должнику и бывшую под залогом.
Пока ни шатко ни валко шли какие-то рядовые судебные процедуры, этот должник подсуетился и… продал машину. Да-да, ту самую, которая на тот момент была под залогом, о чем он прекрасно знал, поскольку ее описывали и потом в суде он сам лично присутствовал.
Ну, его цели понять, в принципе, наверное, можно: видимо, товарищ просто хотел получить деньги и как раз-таки внести их в уплату долга банку. То есть вот нашел, что можно продать, и продал. А как иначе еще можно быстро получить деньги, чтобы закрыть долг?
То есть чисто по-человечески мужика даже жалко.
Но не таким уж простодушным он оказался, как кажется на первый взгляд. Поскольку для того, чтобы покупатель авто ничего не узнал о залоге банку, продавец-должник ему просто… передал не сам техпаспорт, а его дубликат.
Ведь в оригинале этого документа стояла отметка о пресловутом залоге в пользу банка. И однозначно не нашлось бы ни одного чудака, который решился бы купить авто – объект залога.
А в дубликате такой отметки не было.
И вот как раз в этот момент судебные процедуры вступили в новую фазу. Банк начал активно требовать обратить взыскание на эту злополучную машину.
(Надо полагать, продавец-должник свои задолженности банку не закрыл-таки к тому моменту. То есть либо он деньги с продажи авто пустил на другие цели, либо ему просто не дали закрыть долг, либо он не успел этот долг отдать…)
Словом, выяснилось, что заложенного автомобиля у него уже нет.
– А где он есть? – спросил суд.
– Да вот, у нового владельца, – ответил должник.
Тут некоторых могут начать «терзать смутные подозрения»: а не продавал ли мужик машину специально для того, чтобы потом с него было не с чего взыскивать долг? Или это он просто сглупил?
Как бы то ни было, неумолимый банк начал требовать машину уже у нового ее хозяина.
Но тут за покупателя вступился суд. На основании его решения банку отказали.
Причина судьями была озвучена такая: новый хозяин авто не знал о залоге. И узнать об этом он не имел возможности: в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нельзя было найти нужные сведения, поскольку не был указан VIN-код той злополучной машины.
Казалось бы, дело закрыто. Но нашелся кто-то очень въедливый и дотошный, кто продолжил судебные разборки разбирательства.
Кто был таким въедливым?
Банк?
Или должник? Кстати, сам он как залогодержатель на новом судебном витке указывал, что прежние судьи вынесли незаконное решение. Мол, они обратили взыскание на машину без согласия должника. А между тем, она была отчуждена залогодателем и вообще на данный момент ею владеет другой человек – ответчик.
Итак, дело дошло аж до Верховного Суда РФ.
А там судьи не согласились со своими коллегами из нижней инстанции. И, рассмотрев все материалы, отправили дело на очередное рассмотрение.
На каком основании?
На том, что данные по залогам имеются в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. И, покупая автомобиль, его новому владельцу надо было сначала справиться на этом сайте.
И, даже не зная VIN-кода, покупатель мог взять у нотариуса выписку из реестра уведомлений. Для этого надо было всего-то представить номер рамы (шасси) и двигателя, которые у нового автовладельца имелись.
Стало быть, по логике Судебной коллегии по гражданским делам, уже из выписки нотариуса незадачливый покупатель должен был узнать о залоге приобретаемого им имущества.
Правда, лично у меня тут возникает вопрос: неужто все 100% людей, которые собрались покупать какие-либо транспортные средства, в обязательном порядке идут к нотариусам и (или) мониторят сайт Федеральной нотариальной палаты?
Да практически никому и в голову не придет наносить визит к нотариусу с этой целью и рыскать по таким малоизвестным сайтам. А уж если покупатель живет в сельской местности, ему вообще сложновато будет добираться до нотариуса. Ну, разве что покупателем окажется собственно юрист, причем, что называется, продвинутый.
Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что нижестоящие инстанции проигнорировали такой важный момент. В день оформления сделки по купле-продаже авто решение об обращении на него взыскания уже вовсю действовало.
Следовательно, бывший владелец машины уже не имел права распоряжаться ею, в частности продавать ее.
Суды же нижней инстанции проворонили не выяснили, был ли ответчик добросовестным приобретателем авто.
Итак, определением Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019 был вынесен приговор было вынесено решение:
банку должны отдать заложенную машину в том числе после того, как ее продали.
Как оценить такое дело? По народной формуле «и смех, и грех» чисто по-человечески жалко и старого, и нового владельцев машины.
И главное: получается, если ты не проверил по каким-то там сайтам инфу о покупке и не справился у нотариуса, ты можешь оказаться виновным по долгам старого хозяина авто, который «толкнул» ее тебе обманным путем. Причем все это – по закону.
И как от подобных рисков себя оградить?
Товарищи законодатели, надо хотя бы везде указывать, что ли: мол, граждане, перед любой покупкой делайте то-то и то-то… Иначе я даже не знаю, как рядовой покупатель может себя от подобного оградить.
П. с. И вообще странно. Вот 2 москвича умудрились накопить ни много ни мало целых 1585 штрафов ГИБДД на двоих, и ничего...