"Годзилла против Конга" - это новый фильм в так называемой "MonsterVerse", киновселенной о гигантских монстрах, куда входят, - не поверите, - Годзилла, Конг, который пока не Кинг, и прочий зоопарк, который некоторые критики и зрители называют "лучшим в серии". Если быть точным, то это уже четвёртый фильм в серии, и, увы, есть подозрения, что он может стать последним. Виной тому посредственные кассовые сборы, которые с каждым фильмом до этого становились только ниже, а учитывая ситуацию в мире, окупиться у "ГпК" очень такие себе, будем честны. Так что будем верить, конечно, в лучшее, но пока предлагаю разобраться таки, является ли фильм лучшим в серии?
Сразу скажу, что назвать фильм лучшим в серии сложновато. На мой взгляд, лучший фильм в серии - это "Годзилла 2: Король Монстров", и сравнивать новый фильм я буду именно с ним, поскольку что первая "Годзилла", что "Конг: Остров Черепа" я смотрел давно, но помню, что то также неплохие фильмы, но до "Годзиллы 2" им всем троим далеко. И вот почему.
1. Широта. Казалось бы, то был сиквел "Годзиллы", а это кроссовер. Логично было бы предположить, что тут-то нам покажут новых представителей этой киновселенной, ну, или хотя бы припомнят старых. Но ничего этого нет. Десять секунд показали каких-то ящериц и минута драки Конга с какими-то гигантскими летающими бабайками - это всё. Больше никаких новых монстров фильм не покажет. И это странно, потому что в сиквеле "Годзиллы" это всё было. Там были и красивая Мотра, и крутой Родан, и бомбический Гидора. А тут, ну, ящерицы и летающие бабайки. Чувствуете, да? И даже на камео никто из фауны "Короля Монстров" сюда не зашёл, что совсем как-то печалит. О, нет, кажется, я обманул Вас. Есть здесь ещё одно существо(без спойлеров), но появляется оно лишь под последние 20 минут фильма. Да, оно крутое, но блин, опять же...
2. Драматичность. В сиквеле "Годзиллы", кто бы что ни говорил, но была относительно интересная сюжетная линия про людишек, была ветка Эммы Рассел и её дочери, был Марк Рассел, был доктор Серизава, был Чарльз Дэнс в роли агрессивного фаната экологии. И все эти ветки были не верхом драматургии, но они не казались лишними, и порой могли даже вызвать какие-то эмоции. Так, открывающая сцена в фильме, я считаю, отличная. А в "ГпК", ну, э-э-э, м-м-м, есть люди, короче, вот, да, они там что-то бегают, да... Половину персонажей из прошлого фильма выкинули, а те, что остались, имеют экранного времени не особо много, а какого-то нового раскрытия не хватило бы для сравнения даже с воробьиным клювиком. И Демиан Бичир в роли злодея... Я вот не совсем понял, в чём его злодейство. Говорит он нам, что нужно иметь средство для усмирения титанов, так, на всяк случай, а потом зловеще смеётся, чтоб мы поняли, что это типа злодей. Типа, э-э-э, а можно поподробнее, почему его идея так уж ужасна, кроме того, что зловещий смех? Опять же, Чарльз Дэнс в роли злодея в прошлом фильме был намного внятнее.
3. Размах. В предыдущем фильме была сцена пробуждения Родана, где тот после разворотил целый город, был Гидора, который вызывал шторм вокруг себя, была финальная битва под дождём в пустом и разрушенном мегаполисе, - было много крутых сцен. Тут же, ну, драка монстров в середине посреди океана, красивые виды Полой Земли и финальная драчка в два или даже три раунда. При том, что первая драка такая себе, а Полая Земля представляет из себя просто пару минут красивых пейзажей в двухчасовом фильме. Ну даже так, есть у нас минут пять Полой Земли и финальная драчка. И всё. В то же время в сиквеле "Годзиллы" какие-то интересные, красивые или просто крутые моменты были каждые 10 минут. Да даже диалоги там были относительно нормальные. А тут как-то совсем всё уныло на фоне того фильма.
4. СмысОл. Возможно, я кого-то удивлю, но на мой взгляд, во второй "Годзилле" был неплохой религиозный подтекст. Ну смотрите, в фильме есть кадр, где Гидора, отращивая себе обратно голову, расправляет крылья, сидя на горе, и нам показывают его на заднем плане, в то время как на переднем плане у нас крест. Ну как бы очевидно из этого, что Гидора - это Антихрист, Сатана, как угодно. Да и по фильму он хочет переделать Землю под себя, он чужак на этой земле, "фальшивый король". По-моему, очевидная аналогия. В то же время Годзилла - это, соответственно, Иисус, поскольку он истинный лидер для своих, сам по себе мирный и вообще милашка. Да, быть может, это чуть натянуто, но всё же отрицать очевидное не стоит. "ГпК" же на всё это плюёт. Тут сравнивать Годзиллу с Иисусом уже не комильфо - он тут и на базы людей нападает, и на Конга бычит, и вообще ведёт себя как подвыпивший дед на выходных. И если в том фильме наличие описанных мной подтекстов довольно хорошо видно, то тут никаких подтекстов нет вообще. Тупа махычи. Ах да, и их же тут пара штук на весь фильм. Ну... увы.
Как-то так. Думаю, я вполне чётко объяснил свою позицию, почему вторая "Годзилла" по всем фронтам лучше "Годзиллы против Конга". Если фильм таки выйдет в ноль или даже окупится, то советовал бы идти по пути отлично сбалансированной "Годзиллы 2" - там вам и смысл, и драма, и драки классные, и размах был. А "Годзилла против Конга", увы, так себе.
За сим всё. А я откланиваюсь.
