Первый случай когда я публикую рецензию на книгу, не дочитав ее до конца, почему чуть позже. Сначала немного об авторе сборника. Джон Брокман известный в США литературный агент, предоставляющий ведущим мировым ученым возможность высказать свои мысли и теории на страницах книг. Брокман является основателем «Edge Foundation», веб-сайта, на котором учёные комментируют ключевые проблемы исследований и технологий. У нас уже изданы три книги под его редакцией (+ "Во что мы верим, но не можем доказать", "Что мы думаем о машинах"). Этот сборник посвящен взглядам различных ученых, различных по своему образованию, специализации, возрасту, гендеру на проблемы, связанные с ИИ. В книге 25 глав-статей, каждая из которых полностью самостоятельна и независима от других. Объединяет их только просьба Брокмана дать оценку прогнозам отца кибернетики Норберта Винера, изложенных в его книге изданной в 1950 году "Кибернетика и общество.Человеческое применение человеческих существ" . 25 ученых, 25 различных взглядов на ИИ и связанных с ним рисков. И хотя я знаком с трудами некоторых ранее, все равно читать очень непросто. Во-первых это требует хотя бы поверхностных знаний тех областей, в которых работают авторы. Во-вторых, не все являются профессиональными писателями и язык изложения требует иногда перечитывания тех или иных тезисов. В-третьих, диапазон мнений очень широк от "всё будет просто супер" до "мы все умрём" и повторяет притчу о слоне и слепцах, только в данном случае "слепцов" - 25. В-четвертых, мы все обладаем избирательностью восприятия в зависимости от системы принципов, ценностей и взглядов, которые мы уже имеем и поэтому то, что совпадает с нашими взглядами мы воспринимаем легко и наоборот. Поэтому прочитать книгу наскоком нельзя, приходится читать внимательно, мой навык диагонального чтения "не катит", приходится возвращаться к прочитанным главам, чтобы сравнить позиции авторов. Я, относительно ИИ, технописсемист (мне ближе взгляды Макса Тегмарка) и не потому, что опасаюсь, что будет создан сверхинтеллект, который уничтожит человечество, а потому, что этот мощный инструмент будет использован в интересах людей далеких от общепринятых норм этики и морали. Честно говоря, меня поражает, хотя это объяснимо с психологической точки зрения, "зашоренность" многих авторов своей профессией, когда за терминологическим лесом и философскими взглядами они не видят простых и понятных вещей. Иногда даже шокирует жонглирование терминами типа разум и сознание, для которых на с.г. не существует единого определения тем не менее, есть очень интересные взгляды (с которыми я пока не могу согласиться) как, например, - "сознание это свойство любой материи" или "естественный интеллект это частный случай искуственного", такие заявления заставляют думать и думать не один день. (наверно, это главная причина, почему я публикую рецензию сейчас, а не по полному прочтению). Есть утверждения созвучные моему понимаю, например, о том что, глубинное машинное обучение устанавливающее корреляции это только первый шаг в развити ИИ, дальше необходимо развитие способов установления причинно-следственных связей, а главное "ментальных репрезентаций", конструирования гипотетитеской окружающей среды в сознании (еше раз, кто бы знал, что это). Я уже не говорю о нашем главном навыке - нашей социальности к которому не скоро подойдут апологеты ИИ. Я согласен с одним из авторов, что цифровизация в биосистемах существует на уровне генома (нуклеотиды A,T,C,G), а вот на уровне мозга процессы аналоговые...
Более того, текущая ситуация с короновирусом позволяет говорить "о блеске и нищете цифровых технологий", я имею ввиду, что те ресурсы и средства, которые были вложены в цифровые технологии, в ИТ, диспропорционально и неправильно велики, по сравнению с "инвестициями" в биологию (биологов) и медицину (врачей) - в результате имеем, то что имеем.. Не получилось у нас быстро собрать BigData, запустить ИИ, который бы быстро смоделировал ситуацию на "цифровых двойниках" и за неделю выдал вакцину, которую нам бы доставили дроны или мы "напечатали" на 3D принтерах. Я конечно немного утрирую, но у многих до сегодняшнего дня было именно такое представление о возможностях цифровых технологий. Роботы не заменили людей во всех сферах, "оказалось", что для лечения больных нужны врачи, "цифру" нельзя кушать и для доставки еды тоже нужны люди, а социальные сети не спасают от чувства одиночества при изоляции.. Пока мы имеем набор "жалких" инструментов для организации "удалёнки", заказов онлайн и онлайн-платежей. Кому-то они позволили усилить контроль за своми гражданами. Прав был Джаред Даймонд, говоря, что попуас в Новой Гвинеи более приспособлен к ЧС.
Рекомендую.
#почитайподумайразвитие
#искусственный интеллект
#цифровизация