Я уже публиковал статьи о неоднозначном толковании своих диагнозов и прогнозов. Такие истории удивительно похожи друг на друга – хотя, если честно, удивительного в этом ничего. Но есть еще один аспект этой проблемы, который ярче всего проявляется в интернет-переписках. Например, в комментариях под статьями.
"Пуля летит сначала по дулỳ, а потом по невидимой траектории"
— слово командира
Я говорю о том, что удивляет уже далеко не первого моего собеседника. Одной такой недоверчивой даме я даже написал в личку с просьбой перестать пакостить: ей было непонятно, каким образом я вижу проблему у ее пса, и она ставила дизлайки на все, во что ей не хотелось верить.
Но такие истории тоже не уникальны. С бóльшим или меньшим неприятием, но люди порой не понимают, как и на каком основании я делаю предположения (а бывает, что и ставлю #диагнозы ) по переписке, да еще и разбросанной по множеству тем.
Но вот пример, как мне кажется, вполне показательный.
Представьте себе, что некто регулярно появляется в компании, где есть врач. И периодически упоминает (причем совсем не обязательно планирует жаловаться, а так, между делом) – один раз о том, что очень много пьет, в другой раз про странную потерю сил, в третий раз сетует на незаживающую ранку, потом на мочеизнурение, еще когда-то – на необъяснимо растущий избыточный вес. При этом имярек носит сильные очки, а может, и другие глазные болезни имеет не по возрасту...
Как думаете, с которой встречи доктор посоветует провериться на диабет?
В моей работе – все то же самое. Врачей, как разведчиков, учат собирать информацию по крупицам из разных источников. И это правильно: ни один #пациент , будь он сколь угодно "продвинутым", не сообщит врачу всей картины. Ветеринарным врачам в чем-то даже проще: нас сразу учат не рассчитывать на рассказы пациента, а заодно – и вводить поправки на субъективизм его владельца.
Кстати, забавно: когда я написал статью о своей специальности для Википедии (да-да, желающим найти ее нетрудно – правда, она уже давненько нуждается в редактировании, а руки все не доходят), одним из первых комментариев была реплика "гуманного" (а что, бывают негуманные?) психолога: мол, специальность существует на правах казуса, так как невозможен опрос пациента. Я тогда только посмеялся: если бы вся работа строилась только на опросе и жалобах, то как бы вообще существовала ветмедицина? Кстати, для человечьих психологов субъективизм в целом и опора на жалобы пациента достаточно типичны и пока что неизбежны.
...Вот буквально в те минуты, когда я пишу эту статью, у меня развивается еще один такой же диалог. И очередная неверующая дамочка тоже уже отправилась выслеживать меня по всему Дзену и разбрасывать дизлайки. Интересно, а такая мелочная мстительность в людях откуда берется?..
И вот точно так же, как тот врач с диабетиком, я порой нахожу #информацию там, где от меня этого не ждут. Не всегда даже это нужная мне информация – но пазл складывается уже сам собой. И, если у меня по ходу общения уже образуется картина собачьего или кошачьего несчастья, то попытаться помочь зверю – мой долг.
Одна из наших профессиональных трудностей состоит именно в том, что за зверя подчас приходится сперва выдержать схватку с его владельцем. Ведь кому понравится, если ему посторонний станет объяснять, где он чего напортачил! Нет, проще утешать себя тем, что "все лабрадоры такие" (я это слышу по восемнадцать раз на дню про любую породу), а этот придурок с манией величия несет полную чушь и вообще никогда живой собаки/кошки не видал и ничего в них не понимает.
Меня сейчас предсказуемо упрекнут в том, что я пишу это от обиды. Да, не стану скрывать, обида есть. Но это обида не личная, а профессиональная. Моя однокашница, коллега (она занимается похожим делом, хотя не афиширует влияние на психику) и довольно близкая приятельница любила в свое время говорить: "С каким бы удовольствием я работала с собаками, если бы не их хозяева!".
И что мне прикажете делать со сложившимся пазлом? Уверяю вас, как правило, речь вовсе не идет о случаях, когда можно сделать так, а можно эдак. Бывает, знаете, такое, что вроде бы, все и не очень правильно – догмы не соблюдены, поводов для придирок вагон. А человек со зверем живут душа в душу и беды не знают. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы всем было хорошо, потому что правильно. Но "поверьте историку, осчастливить против желания невозможно" (с). Поэтому даже со своей тягой к "правильности" в такие случаи я не лезу.
Но моя специальность – это случаи, когда в прогнозе может быть настоящая #болезнь . И тогда каждое лыко в строку, каждая мелочь может оказаться последней каплей, а то и чем посерьезнее. И вот тогда действительно приходится втолковывать самолюбивым и оттого недоверчивым владельцам зверей, что у их питомцев уже назревают #проблемы .
Причем, я-то знаю, что перегрузка нервной системы способна привести даже к болезни. И знаю, какими #взаимосвязями это определяется. Если я "пугаю" (на самом деле, просто вижу один из вариантов развития событий) судорогами – это значит, что у зверя слишком возбудимая и отзывчивая нервная система, переразвитая моторика и нет возможности для "мирной" разрядки. Если пророчу паралич (впрочем, такое бывает редко) – это может быть потому, что владелец носится со страхами своего зверька, как с писаной торбой. Ну, за всяческими экземами и ходить далеко не надо: они случаются раньше, чем я успеваю их напророчить.
И это я перечислил только самые очевидные болячки. А сколько еще остается "чисто поведенческих" проблем, о взаимосвязях которых никто не догадывается! Чего стоят одни только ужастики с нервными срывами, выливающимися в #"немотивированную агрессию" !
Вот и выходит, что, хочу я того или нет, а порой просто вынужден ставить диагноз (да – формально предположительный) по совокупности "оговорок по Фрейду". И кстати: если потом человек, поняв, что сказал лишнего, начинает "менять показания" – я тоже всегда знаю, где правда, а где оправдание.
Еще по теме:
О лечении, прогнозах и иллюзиях
О прогнозах и диагнозах – 2. Чего не знают и не учитывают