Сразу хочу предупредить - этот пост не про политику. И не про Собчак, кто бы и как к ней ни относился. Поэтому не надо писать в комментариях "а чего от этой дуры еще было ожидать" и т.д. и т.п.
Личность Собчак тут вообще не имеет значения, по большому счету. В данном случае меня, как "немножко журналиста", волнует сам факт обращения СМИ к столь неоднозначной теме.
Вот как Ксения Анатольевна объяснила этот выбор в своем телеграм-канале:
Мы сделали фильм про Виктора Мохова. Человека, которого назвали «скопинским маньяком». Я наперед знаю, что под этим видео будет много дизлайков и комментариев - “зачем вообще давать слово маньякам?” . Завистникам и врагам ведь лишь бы найти повод покритиковать меня,неважно за что. Ведь когда замечательная журналистка Саша Сулим сделала интервью с ангарским маньяком для «Редакции» (кстати,очень вам советую,это замечательная работа,поставлю ссылку в выпуск) никто не критиковал эту работу и не писал : как же можно говорить с убийцей? Но что позволено Сулим, не позволено Собчак. Люблю двойные стандарты моих критиков)))
Не трудитесь морализаторствовать и изображать обеспокоенную добродетель. Это наш осознанный выбор - мой и моей команды. И это наше право как журналистов - исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию. Разговоры о том, что фильм Ксении Собчак про маньяка может кого-то спровоцировать или вдохновить на преступления, -мне, конечно, льстят, но вы меня переоцениваете. Куда более вдохновляющим примером являются художественные фильмы - давайте и их запретим! Ведь Антони Хопкинс куда харизматичнее, чем скопинский маньяк, давайте вырежем все сцены насилия, как сейчас принято у сторонников новой этики, из фильма Дэвида Финчера Семь, подвергнем остракизму Ларса фон Триера за его последний фильм “Дом, который построил Джек”. Хотя ему, Ларсу, не привыкать быть мишенью морализаторов. Или возьмите Netflix, тот самый Netflix, которым восхищаются все российские журналисты и с разной степенью успешности пытаются воспроизвести их стилистику. Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков.
Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него - это какая-то форма комплимента. Что если интервью, то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера. Все,что я сейчас говорю, не имеет прямого отношения к фильму и темам, которые в нем затрагиваются. И это не сугубо профессиональный журналистский вопрос: должен ли автор предоставлять слово преступнику? Это общечеловеческий вопрос. Должен ли врач спасать жизнь закоренелым преступникам? На мой взгляд, не просто должен, а обязан. Как и журналист - обязан препарировать и исследовать зло, хотя бы ненадолго спускаться в подземелье, в самый ад, где 3 года и 7 месяцев провели заложницы скопинского маньяка.
Трудно не согласиться с Собчак в том, что право журналистов - исследовать границы добра и зла. Но следующее утверждение Ксении Анатольевны изрядно отдает если не теми самыми двойными стандартами, то двойной логикой уж точно.
Потому что любой человек, знакомый с основами психологии, в курсе, что подобный фильм вполне все-таки может вдохновить на преступление - причём, намного эффективнее, чем художественное произведение.
Маньяки, в том числе, потенциальные, прекрасно понимают разницу между киношным Ганнибалом Лектором и реальным Виктором Моховым. И соблазн оказаться на месте Мохова - не в тюрьме, а перед камерами и микрофонами - для кого-то вполне может оказаться роковым.
Был ведь уже Герострат, который сжёг храм Артемиды не из личной неприязни к богине, а исключительно ради славы, которую ему принес этот поступок.
Современники приговорили поджигателя к смертной казни, постановив никогда не упоминать его имя, но историк Феопомп (видимо, тоже считавший, что исполняет свой долг) описал преступление Герострата и прославил тем самым его имя в веках.
Благодаря принципиальному Феопомпу преступник добился своего. У него появились последователи. А в современной психиатрии закрепился термин "комплекс Герострата". Обозначающий болезненное состояние, при котором человек готов пойти на любые преступления, чтобы привлечь к себе внимание.
Собчак права в том, что необходимо предоставлять слово преступнику. И его предоставляют - в суде. Но когда дело содержит слишком много шокирующих подробностей, заседание проходит в закрытом формате. На нем присутствуют только те, кто психологически готов к такому испытанию - сотрудники правоохранительных органов, судебные эксперты, врачи.
Фильм на Ютьюбе посмотрят тысячи людей, которым откровения "скопинского маньяка" могут просто оказаться не по плечу.
Никто не знает, какие мысли и эмоции он вызовет у граждан психически нестабильных. И к каким последствиям это приведет.
Поэтому, может быть, журналистам стоит помнить не только о своем праве "исследовать границы добра и зла", но и о своем общественном долге. О своей обязанности уважать интересы и права других граждан.
Даже если это право на неведение.
P.S. Вообще, я, наверное, просто ужасная трусиха. Потому что никогда не согласилась бы на такой сюжет. Меня связала бы по рукам и ногам одна только мысль о том, что впоследствии какой-нибудь убийца или насильник может сказать: "Я задумался о преступлении после просмотра этого фильма".
Ксения Анатольевна, по всей видимости, намного смелее меня.
Поэтому у нее миллионная аудитория (пусть даже в ней немало "врагов и завистников"), а я так и не стала "настоящим" журналистом.
Но знаете... Я ничуть об этом не жалею.
Видимо, у моей толерантности есть определенный запас прочности.
И все-таки, сомнения у меня остаются. Во-первых, очень неожиданно и странно оказаться на одной стороне с Соловьевым, Жириновским и прочими деятелями, требующим запретить это интервью. Во-вторых - что-то все же есть в словах Собчак про то, что на территорию зла необходимо заходить. Журналистам - в особенности. Иначе они имеют опасность превратиться в говорящих и пишущих кукол.
И потом - а если есть маленький, крохотный шанс на то, что журналисту удастся узнать о преступника и преступлении больше, чем полиции и суду?.. В США был случай, когда результаты суда за убийство были пересмотрены после журналистского расследования.
Так может, Собчак права, и обществу нужны такие фильмы?
Что вы об думаете?.. Стоило его снимать? Смотреть собираетесь?
_____________________________
- Репосты в другие соцсети строго приветствуются!
#журналистика #журналисты #этика #профессиональная этика #профессионализм #добро и зло #собчак #ксения собчак #скопинский маньяк #криминал