Любая уважающая себя кухарка конечно же знает – как управлять государством! И я не исключение)))) В серии публикаций «Кабы я была царица» я расскажу о своих взглядах на некоторые проблемы нашей страны.
В России 2 основные проблемы: это дороги и… Нет не дураки – это проблема распределения населения. Причём проблемы эти вполне себе взаимосвязаны.
У нас большое количество полупустых населённых пунктов – от небольших деревень до целых городов. При этом в крупных городах цена на квадратный метр жилплощади огромна до абсурда – потому, что пользуется безумным спросом. Но как мы дошли до жизни такой? Ведь все эти опустевшие сёла/города когда-то и кем-то были построены, кто-то там жил! И это были не бараки-времянки, а самые настоящие дома для долговечного проживания.
Эта тема достаточно много исследована уже разными не равнодушными людьми, например:
Итак, давайте рассмотрим, как формировались все населённые пункты по всему миру. Как правило, самые успешные и крупные появлялись на пересечениях торговых путей. Вокруг крупных предприятий, причём не только промышленных, но и сельскохозяйственных. Например, в зоне черноземья транспортная доступность отходила на второй план по сравнению с качеством земель. Военные гарнизоны располагались там, где требовалось для обороны страны. Т.е. в первую очередь населённые пункты были привязаны к эксплуатации какой-либо местности из которой можно извлечь ту или иную выгоду.
Время меняется, меняются технологии. Какие-то предприятия становятся не рентабельны, какие-то некогда популярные пути – превращаются в мало востребованные, какие-то гарнизоны больше не актуальны. Стоит ли стараться поддерживать существование таких населённых пунктов? В среднем примерно 1/3 жителей занята в сфере обслуживания своих сограждан. Остальные 2/3 должны производить некий продукт, пользующийся спросом за пределами населённого пункта и приносящий в него деньги из внешней экономической системы. Если такого производства нет – нет и денег на больницу, школу, прочие социальные учреждения. Именно поэтому первое, чего лишились «не актуальные» населённые пункты – это соц.обеспечение. Жестоко, не спорю. Но это рынок, детка!
Казалось бы, при чём здесь дороги? А при том, что состояние дорог на прямую связано с количеством населения. В тех местах, где полтора человека на 5 деревень и дороги быстрее ветшают и добиться их ремонта невозможно – не выгодно. А плачевное состояние дорог в свою очередь ещё больше усугубляет проблему оттока населения: это 1 раз в год в отпуск здорово с рюкзаками по пересечённой местности неделю идти до пункта назначения. А жить в таком отдалённом пункте – совсем не здорово. Так получается замкнутый круг убыль населения-ухудшение дороги-убыль населения.
Ещё одной проблемой является вопрос права собственности и правоустанавливающих документов. К сожалению, не смогла сейчас найти статью, которую читала где-то полгода назад. В ней сельский житель объяснял, почему многие дома просто бросаются, и никто не пытается их продать – у людей изначально нет документов на собственность, а хлопотать об их оформлении по разным причинам не хотят: долго, дорого, непонятно. Вот и выходит, что проще уехать и бросить всё.
Таким образом, решать проблемы умирающих и мёртвых населённых пунктов и проблемы дорог по отдельности – не логично и не разумно. Дорога нужна для того, чтобы вести куда-нибудь, куда людям регулярно нужно – она не должна вести в безлюдный тупик в полях и лесах.
Для комплексного вопроса необходимо, чтобы каждый регион провёл работу по изысканию инвестиционно-привлекательных проектов: там земли хорошие, можно сельхоз.предприятие сделать, тут удобные условия для производственного комплекса, а ещё вот тут – хорошее место для базы отдыха или промышленного рыбоводства. Да мало ли разных сфер деятельности. Но просто наметить участок земли и поставить табличку с видом деятельности мало. Необходимо проложить дороги. Возможно, после подписания предварительного соглашения с будущим пользователем конечного пункта – чтобы не в пустую дорогу тянуть. А вот уже вокруг предприятий выстраивать новые населённые пункты. Рассчитывая, сколько примерно сотрудников понадобится на том или ином объекте. И сколько понадобится человек обслуживающего сектора (помним про 2/3 производственных работников и 1/3 – медицина, образование, полиция и т.д.). И над расположением производственных объектов думать также исходя сразу и из удобства не только промышленников (как это делалось раньше), но и из удобства будущих жителей.
Пример (все расчёты – допуски, точных данных у меня нет): при рыбоводческом комплексе не выгодно содержать собственную школу/больницу, т.к. количество сотрудников 200 человек. Значит на расстоянии не более часа езды на транспорте должны находиться ещё или 4-5 населённых пункта по 200 человек – и тогда социальные учреждения будут расположены примерно по середине между всеми этими поселениями. Или само рыбоводческое хозяйство должно находиться в транспортной доступности от населённого пункта, в котором есть все социальные объекты. В обоих случаях жителям всех поселений должен быть обеспечен доступ к социальным услугам: вызов скорой помощи, школьные (и дет.садовские) автобусы и т.д.
А ещё очень важно учитывать такие веяния современности как электрификация и информационная доступность. Современные люди уже не горят желанием вечерять при лучинах и отправлять письма голубиной почтой. Электричество и Интернет стали такой же насущной необходимостью, как вода и пища.
На первый взгляд всё красиво, но дорого. И действительно, этот проект потребует огромных затрат на начальном этапе. Однако при правильном планировании в перспективе он поднимет все сферы отечественной промышленности, сельского хозяйства, более равномерно распределит население по площади страны, решит вопросы безработицы и принесёт налоговые поступления как от производств, так и от физических лиц.