В обиходе бытует такое саркастическое выражение: хотите по закону или по справедливости? Значит ли оно, что право (закон) не является синонимом или по крайней мере проявлением справедливости? Давайте вместе разбираться.
Ранее писал о том, что право призвано в том числе защищать участников общественных отношений от посягательства других недобросовестных субъектов (можете почитать об этом, например, здесь и здесь). При этом защита, как видится, должна носить разумный и справедливый характер, чтобы не допустить излишнего ущемления прав нарушителя при соблюдении уместного размера компенсации потерпевшей стороны.
Но что стоит понимать под категорией «справедливый»? С самых древних времен, с эпохи родоначальников права – римлян, право и правовое регулирование ассоциировались с понятием справедливости. В источнике римского права даже оговорено, что «право получило свое название от слова "справедливость", ибо право есть искусство доброго и справедливого». Ныне существующая система английского права, развивающегося уже много веков, признает право, отражающее принцип справедливости: избегать абсурдности и несправедливости при толковании законов.
Сколько юристов, столько и мнений. Поэтому единого определения понятия справедливости не существует. Каждый смотрит на это понятие с высоты собственных убеждений, знаний, жизненного опыта. Но право, как инструмент решения конфликтов, не может исходить из абстрактных суждений и опираться на некие пространные рассуждения. Поэтому право, стремясь достигнуть справедливости в положениях закона, использует различное понимание этой категории.
К примеру, статья 6 Гражданского кодекса РФ гласит, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Но само понятие не раскрывается.
Другой пример: статья 6 Уголовного кодекса РФ устанавливает принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Почувствуйте общий посыл этих двух примеров: каждому полагается ровно то, что соответствует его действиям и его поведению. Никто не может получить больше или меньше того, чего он заслуживает. В этом суть справедливости: в предоставлении адекватного (соответствующего) «воздаяния» в ответ на соответствующий объем действий.
А право в свою очередь является проводником справедливости. Право, как проводник справедливости, использует ее в качестве инструмента своего регулятивного воздействия на отношения и на участников отношений.
Хотите знать больше о собственных правах? Подписывайтесь на канал и становитесь более грамотным.
Если есть предложения по тематике статей, то не стесняйтесь и пишите в комментарии.