Здравствуйте, читатели.
В школе на уроках литературы дети читают и анализируют зачастую сложные произведения, не всегда доступные для понимания в таком возрасте.
Я сама в подобных спорах "а стоит ли" всегда выступаю на стороне "стоит"! Потому что мозги развивать надо. Поэтому, считаю, что "Войну и мир" надо оставить и анализировать дальше)
Но когда речь заходит о книгах, где слишком много неоправданной жестокости, я категорически против. Сторонники такой литературы в школе кричат, мол, "снимите розовые очки", "надо к жизни готовиться". Но разве вы хотите, чтобы с вашими детьми случалось подобное? Разве можно подготовиться к чему-то ужасному? Так зачем нервы трепать?
Кстати, Дзен вот, заботится о взрослых читателях, здесь запрещен контент, который может "расстроить пользователя". Но детей расстраивать можно - всегда пожалуйста. Мало того, это будут мусолить, "изучать" и писать сочинение.
Развивать способность к сопереживанию, эмпатию, как говорят психологи? Не уверена, что это так делается.
А теперь, собственно, о каких произведениях я говорю. Первое, что приходит на ум, Тургенев с его "Муму" - на редкость неуместное для изучения в 5 классе произведение, ставшее уже "притчей во языцех". Кому это надо? Бессмысленное, жестокое, гадкое. Чему оно учит? Что показывает? К чему готовит?? Оно, кстати, настолько нетипично для Тургенева, что я все время удивляюсь, что это он написал.
Примерно тогда же мы читали Чехова "Спать хочется". Сейчас поискала, вроде этот фильм ужасов убрали из школьной программы. К лучшему. Но оставили "Палату №6". Нечего расслабляться. "Спать хочется" надо читать не 10-летним детям. А родителям, которые считают, что старшие дети - помощники в семье и на них можно взваливать все, что угодно. Сейчас от этой схемы отходят, а раньше она была очень даже развита. Как мне многие доказывали в теме, где я усомнилась в самостоятельности детей, что все они могут, и примеры приводили подвигов 3-х и 5-летних детей. Вот они пусть и читают Чехова. Только все равно им как об стенку горох. Ничего не докажешь. А детям это ну вот вообще ни к чему.
Замыкает тройку лидеров моего антирейтинга "Детство" Горького. Беспросветный ужас жизни, поданный как "норма" того времени. Только не норма это была. Ну понятно, раньше это было в школьной программе, когда надо было показать как плохо люди жили при царе. Сейчас зачем читать такое?
А что думают сами учащиеся? Российское движение школьников провело опрос среди 2000 ребят и составили такой антирейтинг, что они сами хотели бы убрать из школьной программы (в скобках оценка самих детей):
- "Война и мир"
- "Тарас Бульба". Кстати, за чрезмерную жестокость.
- "Муму" (рассказ заставил плакать и повлиял негативно).
- "Обломов" (скучно).
- "Преступление и наказание" (мрачно).
С "Преступлением и наказанием" соглашусь - не место ему в школе. Почему не взять что-то другое из Достоевского? Ну вот почему именно это?
"Тараса Бульбу" вообще помню настолько в общих чертах, нисколько оно меня не заинтересовало. Тоже вопрос, нужно ли оно в школах. Критики отмечают, что с исторической точки зрения оно спорно, как художественное произведение у Гоголя есть вещи гораздо лучше и интереснее.
А вот "Обломова" почитать стоит ради типажей того времени.
Что думаете? Смущает ли вас жестокость в произведениях школьной программы или это нормально?
