Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели канала! В ходе наступательной операции "Цитадель" с 5 по 12 июля 1943 года немецкая армия потерпела крупное поражение на Курской дуге. Это событие считается переломным моментом в ходе Великой Отечественной войны.
Главную роль в битве играли танковые соединения. Поэтому маршал И.С. Конев, командовавший под Курском войсками Степного фронта, высказал очевидную мысль о том, что летняя битва на Курской дуге была "лебединой песней" немецких бронетанковых войск. Однако немецкая военная мысль отказывается принимать этот вывод. Давайте узнаем - почему?
Полгода на восстановление
Автор книги о русской военной кампании генерал Э. Мид дельдорф готов согласиться, что потери немецких танковых дивизий под Курском были большими. Однако, пишет он, "они лишь незначительно превышали количество танков и самоходных артиллерийских установок, ежемесячно выпускавшихся тогда немецкой промышленностью". По его словам, уже через полгода после провала операции "Цитадель" на Восточном фронте "насчитывалось вдвое больше танков и САУ, чем их было под Курском".
Во всём, конечно, Гитлер виноват
Наука управления танковыми частями в Германии, по мнению Миддельдорфа, находилась на должном уровне. Согласно её доктрине, танки предназначались для нанесения внезапных ударов по противнику, находящемуся в движении.
"А вот наступление танковых частей на полевые укрепления, насыщенные современными противотанковыми средствами, приводит к очень большим потерям и быстрому истощению сил".
Под Курском немцы действовали не по уставу и наступали на глубоко эшелонированную русскую оборону. План операции "Цитадель" разрабатывался при непосредственном участии Гитлера, поэтому "вопреки советам военных специалистов, противник был атакован в самом сильном месте и, буквально говоря, "взят за рога", а самые лучшие бронетанковые соединения оказались втянутыми в лабиринт русских полевых укреплений...".
Несмотря на это, указывает Миддельдорф, в течение первых пяти дней немецкие танковые дивизии прорвали две насыщенные войсками позиции противника и на отдельных участках продвинулись до 25 км. Их наступление захлебнулось лишь когда наши войска нанесли контрудар намного превосходящими силами по немецким флангам, для защиты которых недоставало пехоты.
Другие аргументы
В наше время многие смотрят на историю Великой Отечественной войны по принципу: "победили один раз, победим и во второй". Какой ценой, не важно. Однако военные специалисты думают иначе. Они, например, не отрицают, что немецкие бронетанковые войска обладали превосходными качествами и наносили ущерб Красной Армии.
Известно, что с 1941 по 1945 год Германия произвела около 25 000 танков, а СССР примерно 150 000. В начале войны Красная Армия превосходила немцев по количеству танков в 4-5 раз, а начиная с 1943 года наше преимущество увеличилось до 7-кратного размера. И тем не менее, побеждать немецкую бронетехнику было сложно. Не случайно, за время войны "на один подбитый немецкий танк приходилось десять русских".
Немцы утверждают, что за всё время восточной кампании поражение под Курском "явилось единственной крупной наступательной операцией немецких войск, которая не смогла до конца пробить оборону противника".
Что же касается отсутствия успехов танковых войск в операциях 1944-1945 годов, то здесь они ссылаются на объективные обстоятельства: русская армия наступала на фронте 3 000 км, по которому было разбросано 150 немецких пехотных дивизий, и танковые части постоянно перебрасывали между ними, чтобы затыкать прорехи в обороне. Наступательная мощь бронетанковых частей в таких условиях распылялась и не могла дать желаемого результата.
Итоги
Должны ли мы прислушиваться к мнению военных стратегов с "той стороны"? Нужно ли видеть в их рассуждениях всего лишь попытку оправдаться за неудачу? На эти вопросы каждый отвечает по-своему. Но всё же умалять силу поверженного врага не стоит. Иначе что же это за Великая победа, если противник был слаб и беспомощен.
Нет, фашистская Германия была сильна, и наши деды её победили, заплатив за это непомерно большую цену.
А что вы думаете о бронетанковой мощи Германии? И прав ли немецкий генерал в своих выводах? Пишите об этом в комментариях